<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Одинцово
3 февраля 2026 г.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Воробьева К.С., при секретаре Ласкареве Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Подольского гарнизона майора юстиции Бровко Р.В, подсудимого и его защитника – адвоката Мантышева А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, проходящего военную службу с февраля 2022 г., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10, проходя военную службу, с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, в период мобилизации совершил неявку к месту службы без уважительных причин свыше одного месяца.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ № объявлена частичная мобилизация. ДД.ММ.ГГГГ, будучи военнослужащим, после предоставленных ему дней отдыха, ФИО10 решил временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и к месту службы в пункт временной дислокации войсковой части № (<адрес>.<адрес> <адрес>) не прибыл, а стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента его обнаружения сотрудниками полиции в <адрес> около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. При этом показал, что действительно в указанный период уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, помогал семье в быту.
Помимо признательных показаний подсудимого наличие в его действиях состава вмененного преступления и его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается зачисление ФИО10 в списки личного состава указанной воинской части.
Из выписки из приказа командира № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в октябре-ноябре 2022 года на базе войсковой части № сформирована войсковая часть №, которая также является ее правопреемником.
Из выписки из послужного списка также следует, что ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в войсковой части №.
Выписками из приказов командиров войсковых частей № от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО10 самовольно оставил место службы.
Свидетель Свидетель №2, проходящий военную службу в войсковой части № показал, что ФИО10, после предоставления ему дней отдыха, должен быть прибыть к месту службы ДД.ММ.ГГГГ, однако на службу не прибыл, обязанности военной службы не исполнял.
Свидетель Свидетель №1, проходящий военную службу в военной комендатуре (<адрес>), показал, что около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в комендатуру был доставлен ФИО10, совершивший неявку в срок на службу, после чего он был доставлен в ВСО по Подольскому гарнизону.
Из заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 признан категории А-годен к военной службе.
Оценивая указанное доказательство, суд приходит к выводу, что оно соответствуют требованиям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку врачебная комиссия при очном освидетельствовании дала оценку, в том числе, имеющимся у ФИО10 заболеваниям согласно расписанию болезней.
Согласно сообщениям из ГУ «Луганская республиканская больница» ФИО10 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его детальных показаний и поведения в суде, суд ФИО10 в отношении инкриминируемого ему деяния признает вменяемым.
Указанные и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения ФИО10 инкриминируемого ему деяния, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо неустранимых противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем суд признает их достоверными.
Таким образом, действия ФИО10, проходящего военную службу, который ДД.ММ.ГГГГ, в период мобилизации, не явился на службу после предоставленных ему дней отдыха, стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ, суд, расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении ФИО10 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающим обстоятельством суд признает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.
При назначении наказания суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание ФИО10 своей вины и раскаяние, а также что он с малолетнего возраста воспитывался без отца. Кроме этого, суд учитывает, что ФИО10 проходил военную службу в зоне проведения СВО, где получил контузии, активно участвует в воспитании ребенка, имеет ряд заболеваний, характеризуется положительно, осуществляет помощь матери.
При этом, суд, вопреки мнению защитника, не усматривает достаточных правовых оснований и необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. Однако суд полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное законом.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.
Учитывая существо принимаемого судом решения, личность ФИО10 и его состояние здоровья, представляется необходимым изменить меру пресечения в отношении осужденного на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
<данные изъяты>
Председательствующий по делу
К.С. Воробьев