ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 февраля 2026 г. г. Одинцово
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Коростелева А.С., при помощнике судьи Искендер-заде С.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Подольского гарнизона майора юстиции Бровко Р.В., подсудимого и его защитника-адвоката Ямилова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, не судимого, призванного на военную службу по <данные изъяты> г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея стечения тяжелых обстоятельств, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, по окончанию отпуска не прибыл к месту службы, а стал проводить время по своему усмотрению вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он, находясь возле станции <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, обратился к находящимся на дежурстве сотрудникам полиции, сообщив, что незаконного отсутствует на службе.
В судебном заседании ФИО10 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и дал показания аналогичные изложенному выше. Так, подсудимый сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ. при выполнении боевой задачи им было получено ранение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ того же года он проходил лечение и реабилитацию в медицинских учреждениях Минобороны России, по окончанию которых командованием воинской части ему был предоставлен отпуск по болезни сроком на ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, по окончанию данного отпуска он не прибыл в воинскую часть, а стал проводить время по своему усмотрению, в том числе проходя амбулаторное лечение в различных медицинских учреждениях <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возле станции <адрес>» он обратился к сотрудникам полиции и сообщил, что незаконно отсутствует на службе. Также подсудимый указал, что в период прохождения военной службы он всеми видами довольствия был обеспечен, неуставные взаимоотношения к нему не применялись. Об объявлении ДД.ММ.ГГГГ частичной мобилизации ему было достоверно известно.
Помимо признания ФИО10 своей вины, его виновность в содеянном, подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств.
Так, согласно выписке из именного списка <адрес>, а также выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ г. призван на военную службу в связи с объявлением мобилизации и проходит ее в указанной воинской части.
Копией отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО10 предоставлен отпуск по болезни на период с ДД.ММ.ГГГГ При этом датой явки на службу в отпускном билете указанно ДД.ММ.ГГГГ
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, являющиеся военнослужащими войсковой части №, показали, что в связи с исполнением каждым из них своих должностных обязанностей им известно, что ФИО10 по окончанию отпуска в ДД.ММ.ГГГГ. не прибывал в воинскую часть и не приступал к исполнению служебных обязанностей.
Из копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО10 в связи с незаконным отсутствием на службе прекращена выплата денежного довольствия.
Свидетель Свидетель №3 – <данные изъяты> (<адрес>) подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был доставлен сотрудниками полиции в военную комендатуру. При этом ему известно, что в тот же день ФИО10 сам обратился к <адрес> и сообщил, что он является военнослужащим, незаконно отсутствующим в воинской части.
Свидетели ФИО3 и ФИО4, приходящиеся подсудимому отцом и братом соответственно, охарактеризовали его с положительной стороны, а также указали, что в инкриминируемый период он (ФИО10) находился в <адрес> и получал медицинскую помощь в амбулаторных условиях.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его показаний и поведения в суде, сведений о том, что по месту жительства он не наблюдается у психиатра и нарколога, суд в отношении инкриминируемого ФИО10 деяния признает его вменяемым.
Из заключения военно-врачебной комиссии поликлиники <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 признан «<данные изъяты>
Признавая ФИО10 субъектом преступления против военной службы, суд исходит из того, что указанное заключение военно-врачебной комиссии является законным и обоснованным, поскольку проведено компетентным органом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565. Освидетельствование подсудимого произведено по результатам всестороннего исследования состояние его здоровья.
Судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ оценены, проверены и иные исследованные в судебном заседании доказательства, однако они не приводятся в приговоре, поскольку не имеют прямого отношения к предмету доказывания по делу.
Таким образом, поскольку ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ не явился в воинскую часть из отпуска, а стал проводить время по своему усмотрению вплоть до его обращения к сотрудникам полиции возле станции <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, то суд расценивает эти действия как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Помимо этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает молодой возраст подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО10 воспитывался в многодетной семье, характеризуется положительно, принимал <данные изъяты>, где был ранен и представлен командованием к награждению государственной наградой.
Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд признает, что в совокупности данные обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и установить ФИО10 срок наказания в виде лишения свободы ниже, чем предусмотрено санкцией ч.5 ст. 337 УК РФ.
Вместе с тем, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает невозможным исправление ФИО10, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем ставил вопрос защитник.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО10 преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.
Сведений о наличии у ФИО10 заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в деле не имеется.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 337 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 того же Кодекса, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – наблюдение командования воинской части изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать его до вступления приговора в законную силу в соответствующем учреждении <адрес>
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Верно:
Председательствующий по делу А.С. Коростелев
Справка по уголовному делу №
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.С. Коростелев