Дело № Копия
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Российской Федерации
3 февраля 2026 г.
г. Краснознаменск
Московская область
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – судьи Субботина К.В., при помощнике судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Сергиев-Посадского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении <данные изъяты>
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>), со <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, установил:
ФИО1, проходящий <данные изъяты> года, не имея на то уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил <данные изъяты>, к которой был прикомандирован, дислоцированную в <адрес>, проводил время по своему усмотрению, а ДД.ММ.ГГГГ добровольно явился в ВСО СК России по <данные изъяты>.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, дал показания, аналогичные описательной части настоящего приговора, при этом пояснив, что желает продолжить <данные изъяты>.
Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, <данные изъяты>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно оставил <данные изъяты>, в таковую не прибывал, обязанностей <данные изъяты> не исполнял, а ДД.ММ.ГГГГ добровольно прибыл ВСО.
Выписками из приказов <данные изъяты> подтверждено, что подсудимый назначен <данные изъяты> довольствия.
Согласно командировочному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прикомандирован к войсковой части 78985.
В соответствии с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты>.
Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.
При этом в основу приговора суд кладет последовательные, непротиворечивые показания подсудимого, показания свидетелей, которые как в общем, так и в деталях согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.
В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.
Давая юридическую оценку деянию подсудимого, суд приходит к выводу, что оно было совершено в отсутствии объективных причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, с данной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
Таким образом, поскольку ФИО1, являясь <данные изъяты>, самовольно оставил место <данные изъяты> и уклонялся от прохождения <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца в период мобилизации, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также то, что последний <данные изъяты>
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, необходимо учесть <данные изъяты>.
Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает необходимым учесть наличие у ФИО1 <данные изъяты>.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Проанализировав приведенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправления подсудимого возможно достичь без изоляции последнего от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в суде не установлено, равно как и предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления.
Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии и в суде, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая мнение подсудимого и то, что последний не является в имущественном плане несостоятельным, суд принимает решение о взыскании данных издержек с ФИО1, так как необходимости освобождать его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд, приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного обязанность без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере <данные изъяты> взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Верно
Председательствующий по делу
К.В. Субботин