<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Одинцово
5 февраля 2026 г.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева К.С., при секретаре Ласкареве Д.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Сергиев-Посадского гарнизона подполковника юстиции Крылова А.В., подсудимого и его защитника – адвоката Евстигнеевой В.Ю., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с апреля 2024 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, совершил в период мобилизации самовольное оставление воинской части без уважительных причин продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ № объявлена частичная мобилизация. ДД.ММ.ГГГГ, будучи военнослужащим, находясь на территории войсковой части № дислоцированной в д. <адрес>, ФИО10 решил временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и около 12 часов 30 минут указанных суток самовольно покинул место службы и стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента добровольной явки в ВСО СК России по Чеховскому гарнизону, дислоцированный в <адрес>, около 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. При этом показал, что действительно в указанный период уклонялся от исполнения обязанностей военной службы.
Помимо признательных показаний подсудимого наличие в его действиях состава преступления и его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 добровольно прибыл в следственный орган и сообщил о том, что без уважительных причин отсутствовал на службе в указанный выше период.
ФИО10 в суде подтвердил, что добровольно обратился в следственные органы и заявил о себе явкой с повинной, поскольку осознал, что необходимо решить вопрос о дальнейшем прохождении военной службы.
Свидетель Свидетель №1, отец подсудимого, показал, что ФИО10, проходящий военную службу по контракту, самовольно покинул место службы и с 19 августа по ДД.ММ.ГГГГ проводил время по своему усмотрению.
Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, проходящие военную службу в войсковой части №, показали, что ФИО10 был прикомандирован к данной воинской части, однако в период с 19 августа по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 самовольно отсутствовал на службе.
Из копии контракта о прохождении военной службы следует, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ добровольно поступил на военную службу.
Из выписки из приказа командующего войсками № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО10 назначен на воинскую должность в войсковую часть №.
Выписками из приказов командиров войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО10 зачислен в списки личного состава воинской части и приступил к исполнению обязанностей по воинской должности.
Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и копией командировочного удостоверения подтверждается, что ФИО10 направлен в командировку в данную воинскую часть и временно исполняет обязанности по воинской должности в указанной воинской части.
Из заключения и справки ВВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 признан категории А-годен к военной службе.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд находит данное заключение эксперта научно обоснованным, а ФИО10 в отношении инкриминируемого ему деяния признает вменяемым.
Указанные и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения ФИО10 инкриминируемого ему деяния, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем суд признает их достоверными.
Таким образом, поскольку ФИО10, проходящий военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ, в период мобилизации, самовольно без уважительных причин оставил воинскую часть, стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента явки в следственный орган ДД.ММ.ГГГГ, то суд, расценивает это как самовольное оставление места службы без уважительных причин продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3.1 ст. 337 УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 365-ФЗ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ явку ФИО10 с повинной и активное способствование им расследованию преступления.
При указанных обстоятельствах, при назначении наказания подлежат применению правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном. Также ФИО10 добровольно поступил на военную службу в период проведения СВО, продолжительное время участвовал в боевых действиях, а также в суде заявил о желании продолжить военную службу. Кроме этого, надлежит учесть его молодой возраст, что он характеризуется положительно, осуществляет помощь родственникам.
При этом суд, не усматривает правовых оснований и необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.
Вместе с тем, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным исправление ФИО10, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и находит основания для применения ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО10 преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО10 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему при производстве по уголовному делу по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию с ФИО10, поскольку его имущественной несостоятельности судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 365-ФЗ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления соответствующего специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за его поведением.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.
Процессуальные издержки в размере 9305 руб., выплаченные в качестве вознаграждения защитнику за его труд, - взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
<данные изъяты>
Председательствующий по делу
К.С. Воробьев