ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 февраля 2026 года город Одинцово
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Сазонова О.И., при секретаре судебного заседания Егоровой В.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора <адрес> Крылова А.В., подсудимого Шаркова С.Б. и его защитника-адвоката Гизатуллина Д.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего №
Шаркова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, неженатого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шарков ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», с целью временно уклониться от прохождения военной службы, самовольно оставил войсковую часть № и убыл в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда он добровольно явился в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, дислоцированный по адресу: <адрес>
В судебном заседании Шарков свою вину в самовольном оставлении места службы признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном, полностью подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, согласно копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ и выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из приказа Командующего войсками № от ДД.ММ.ГГГГ Шарков начиная с ДД.ММ.ГГГГ поступил на военную службу по контракту, которую проходит в должности <данные изъяты>.
Как следует из командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Шарков с ДД.ММ.ГГГГ временно прикомандирован и исполняет обязанности военной службы в указанной воинской части.
Свидетель Пенин А.Г., проходящий военную службу в войсковой части №, показал, что Шарков был прикомандирован к войсковой части № и от командования указанной воинской части ему стало известно, что Шарков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть № также как и в войсковую часть № не являлся, обязанностей военной службы не исполнял.
Согласно аналогичным по своему содержанию показаниям свидетелей Ветрова А.Е. и Першаева Е.С., проходящих военную службу в войсковой части №, следует, что Шарков был прикомандирован к указанной части, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шарков в войсковую часть № не являлся, обязанностей военной службы не исполнял.
Свидетель Марченко Н.С., мать подсудимого, показала, что ей известно от Шаркова, что в связи с <данные изъяты> усталостью от исполнения обязанностей военной службы он ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место службы и проводил время по своему усмотрению в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ явился в военно-следственный орган.
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шарков добровольно прибыл в ВСО СК России по <адрес> и сообщил о том, что без уважительных причин отсутствовал на службе в указанный выше период.
Из заключения военно-врачебной комиссии и справки поликлиники № Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шарков признан <данные изъяты> - годен к военной службе.
Признавая Шаркова субъектом преступления против военной службы, суд исходит из того, что указанное заключение военно-врачебной комиссии является законным и обоснованным, поскольку проведено компетентным органом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Освидетельствование подсудимого произведено по результатам всестороннего исследования состояния его здоровья.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Шарков каким-либо <данные изъяты> либо иным <данные изъяты> расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает. Признаков зависимости от <данные изъяты> и <данные изъяты> не выявлено.
Приведённое выше заключение эксперта суд признает допустимым, научно обоснованным, мотивированным, не вызывающим каких-либо сомнений, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, большой стаж и опыт экспертной работы по соответствующей специализации.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его показаний и поведения в суде и сведений о том, что по месту жительства он не наблюдается у <данные изъяты> и <данные изъяты>, суд в отношении инкриминируемого Шарковым деяния признает его вменяемым.
Судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ оценены, проверены и иные исследованные в судебном заседании доказательства, однако они не приводятся в приговоре, поскольку не имеют прямого отношения к предмету доказывания по делу.
Исследовав указанные выше доказательства в их совокупности, суд оценивает их как допустимые, достоверные, относимые и согласующиеся между собой, кладёт их в основу приговора, считает их достаточными для обоснования виновности Шаркова в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора.
Какие-либо заслуживающие внимание обстоятельства, послужившие бы основанием к самооговору подсудимым или его оговору свидетелями, в ходе предварительного следствия и в суде, установлены не были.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах Шарков, действуя умышленно, в нарушение установленного действующим законодательством порядка пребывания на военной службе, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место службы – войсковую часть № и находился вне сферы воинских правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более десяти суток, чем совершил самовольное оставление места службы продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, ввиду чего эти его действия судом квалифицируются по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 365-ФЗ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершённое им преступление, суд признает его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается, что Шарков ранее не судим, <данные изъяты>, оказывает материальную помощь близким родственникам, добровольно заключил контракт о прохождении им военной службы, участвовал в специальной военной операции, по службе характеризуется исключительно положительно, желает дальше проходить военную службу и готов продолжить участвовать в специальной военной операции, полностью признал свою вину в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном. Помимо этого судом также учитывается его молодой возраст, наличие статуса «ветерана боевых действий».
Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание Шаркову, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, обстоятельства совершения Шарковым преступления, период его совершения, степень его общественной опасности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что Шаркову необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 3.1 ст. 337 УК РФ – в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и отсутствие отягчающих, мотивы и причины, послужившие поводом для совершения преступления, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы – применив к нему ст. 73 УК РФ.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Оценив имущественное положение подсудимого, а также заслушав мнение участников судебного разбирательства, процессуальные издержки в силу положений ст. 131-132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Шаркова.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шаркова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 365-ФЗ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шаркову С.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок – 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шаркова С.Б. обязанность в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Шаркова С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки по делу в сумме № рублей, связанные с оплатой труда защитников-адвокатов на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного Шаркова С.Б. в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий по делу О.И. Сазонов
Верно.
Судья О.И. Сазонов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>