Дело № 1-44/2026 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор
именем Российской Федерации
12 февраля 2026 г.
г. Краснознаменск
Московская область
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – судьи Субботина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Подольского гарнизона майора юстиции ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении <данные изъяты>
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
ФИО2, добровольно заключивший контракт о прохождении <данные изъяты> года, не имея на то уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок из отпуска в <данные изъяты>, дислоцированную в <адрес>, проводил время по своему усмотрению, а ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес> <данные изъяты>
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, дал показания по своей сути аналогичные описательной части настоящего приговора.
Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, <данные изъяты>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вернулся из отпуска, обязанностей <данные изъяты> не исполнял, в <данные изъяты>.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, <данные изъяты>, усматривается, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был доставлен задержанный сотрудниками полиции в <данные изъяты> находящийся в розыске ФИО2.
Из отпускного билета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 предоставлен отпуск с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, со сроком явки в <данные изъяты> часовДД.ММ.ГГГГ.
Согласно рапорта сотрудника <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>» обнаружен находящийся в розыске <данные изъяты> ФИО2.
Выписками из приказов <данные изъяты> подтверждено, что подсудимый назначен на <данные изъяты>, зачислен в <данные изъяты>.
В соответствии с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 <данные изъяты>.
Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.
При этом в основу приговора суд кладет последовательные, непротиворечивые показания подсудимого, показания свидетелей, которые как в общем, так и в деталях согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.
В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.
Давая юридическую оценку деянию подсудимого, суд приходит к выводу, что оно было совершено в отсутствии объективных причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, с данной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
Таким образом, поскольку ФИО2, являясь <данные изъяты>, совершил неявку в срок из <данные изъяты> <данные изъяты> и уклонялся от прохождения таковой с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, содеянное им суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также то, что последний <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, необходимо учесть наличие <данные изъяты> и признание своей вины.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
В то же время при назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил тяжкое преступление против военной службы, отрицательно влияющие на выполнение повседневных задач боевой подготовки, поставленных перед воинским подразделением в период мобилизации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 6 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, как это предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не имеется, как и оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Для обеспечения исполнения приговора, учитывая существо принимаемого судом решения, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого и его состояние здоровья, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения изменить на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд, приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения <данные изъяты> – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждениях ФКУ ФИО1 по <адрес>.
Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания с 12 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Верно
Председательствующий по делу
К.В. Субботин