Дело № 1-52/2026 Копия
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор
именем Российской Федерации
11 июня 2026 г.
г. Краснознаменск
Московская область
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – судьи Субботина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственных обвинителей – военного прокурора Подольского гарнизона полковника юстиции ФИО3 и его помощника майора юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Золотаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении <данные изъяты>
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
ФИО1, призванный на <данные изъяты>, <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>, не имея на то уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ совершил <данные изъяты>, проводил время по своему усмотрению, а ДД.ММ.ГГГГ был задержан <данные изъяты> в <адрес>.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал, раскаялся в содеянном, при этом показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ не явился <данные изъяты>, а убыл <данные изъяты>, где проводил время по своему усмотрению до его задержания.
Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, <данные изъяты>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в <данные изъяты> в <адрес> в связи с необходимостью <данные изъяты>. Вместе с тем, ни <данные изъяты>, ни в <данные изъяты> с этого времени ФИО1 не прибывал, обязанностей <данные изъяты> не исполнял.
Свидетель Свидетель №1, сотрудник <данные изъяты>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудниками МВД был доставлен ФИО1.
Выписками из приказов <данные изъяты> подтверждено, что ФИО1 назначен <данные изъяты>.
В соответствии с утвержденным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, ФИО1 «<данные изъяты>, необходимо предоставить <данные изъяты>
Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.
При этом в основу приговора суд кладет последовательные, непротиворечивые показания подсудимого, показания свидетелей, которые как в общем, так и в деталях согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.
В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.
Давая юридическую оценку деяниям подсудимого, суд также приходит к выводу, что содеянное им было совершено в отсутствии объективных причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, с данной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
Таким образом, поскольку ФИО1, являясь <данные изъяты>, совершил неявку в срок <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, необходимо учесть признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, который осознал противоправность своего деяния.
Также следует учесть, что ФИО1 принимал <данные изъяты>.
Проанализировав приведенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправления подсудимого возможно достичь без изоляции последнего от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в суде не установлено, равно как и предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления.
Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии и в суде, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая мнение подсудимого и то, что последний не является в имущественном плане несостоятельным, суд принимает решение о взыскании данных издержек с ФИО1, так как необходимости освобождать его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд, приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок – <данные изъяты>, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного обязанность без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде наблюдения <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере <данные изъяты> взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Верно
Председательствующий по делу
К.В. Субботин