<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Краснознаменск Московской обл.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Данилова ФИО11 с участием государственных обвинителей 83 военной прокуратуры гарнизона Халанского ФИО12 и Стрелкова ФИО13 подсудимого Чигжита ФИО14., защитника Кучерова ФИО15., при секретаре Ласкареве ФИО16., рассмотрев уголовное дело № 1-58/2026 в отношении военнослужащего войсковой части №
<данные изъяты> Чигжита ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ и сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., на военной службе по контракту с августа 2024 года, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тринадцатого января 2025 года Чигжит самовольно оставил расположение войсковой части № (<адрес>), убыл в свой регион и проводил время по своему усмотрению в период действия Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» до явки с повинной 8 декабря того же года в военный следственный отдел Следственного комитета России по Краснознаменскому гарнизону.
В судебном заседании Чигжит заявил о признании своей вины и подтвердил изложенные обстоятельства, пояснив, что причиной самовольного оставления им части явилось состояния здоровья матери.
Его виновность подтверждается, кроме того, следующими доказательствами.
В соответствии с копией контракта о прохождении военной службы, таковой заключен Чигжитом 18 августа 2024 года.
Выписки из приказов подтверждают назначение Чигжита на воинские должности и зачисление в списки личного состава войсковой части №, а затем, с присвоением офицерского воинского звания, №
Из показаний свидетеля Свидетель №1, военнослужащего данной части, следует, что около 8 часов 13 января 2025 года при проверке личного состава в пункте постоянной дислокации (<адрес>) было выявлено отсутствие <данные изъяты> Чигжита, который с тех пор в часть не прибывал.
Явка Чигжита с повинной зафиксирована в ВСО СК России по Краснознаменскому гарнизону 8 декабря 2025 года.
По заключению военно-врачебной комиссии от 22 января 2026 года №, Чигжит годен к военной службе.
Изложенные доказательства суд принимает, признавая их допустимыми, достоверными, полностью согласующимися между собой, и кладет в основу приговора, полагая остальные представленные сторонами и исследованные доказательства не имеющими существенного значения для дела.
Действия подсудимого, проходившего военную службу по контракту, самовольно убывшего из части и отсутствовавшего на службе с 14 января по 7 декабря 2025 года включительно, когда действовал названный выше Указ Президента РФ, суд расценивает как самовольное оставление части, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, и квалифицирует по ч.5 ст.337 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который без разрешения, в отсутствие уважительных причин либо очевидного стечения тяжелых обстоятельств убыл из части и более 10 месяцев уклонялся от исполнения обязанностей военнослужащего; вместе с тем, он покинул воинскую часть, не находящуюся на линии боевого соприкосновения; его показания о помощи в соответствующий период матери ничем не опровергнуты. При этом, однако, наличие у последней инвалидности не предполагало нуждаемости ее в постоянном постороннем уходе, в связи с чем не признается судом уважительной причиной уклонения Чигжита от службы. Кроме того, ничто объективно не препятствовало подсудимому решать вопрос о предоставлении отпуска установленным порядком.
Суд принимает во внимание влияние наказания на исправление Чигжита; учитывает данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном отмечен не был, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, имеет звание Мастера спорта, принимал непосредственное участие в боевых действиях в ходе специальной военной операции, был ранен, удостоен государственной награды – медали «За отвагу» и ведомственных наград, изъявляет готовность продолжить службу, в том числе в зоне проведения СВО; его мать находится в пенсионном возрасте, признана инвалидом. Исходя из того, что до поступления на военную службу, по предыдущему месту службы и по месту прикомандирования Чигжит характеризован исключительно положительно, суд критически относится к полностью негативной характеристике его из войсковой части №, где он фактически прослужил не более полутора месяцев.
В качестве смягчающих наказание Чигжита обстоятельств суд учитывает наличие государственной награды, малолетних детей, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний; отягчающих обстоятельств не установлено.
При таких условиях, признавая исключительной совокупность смягчающих обстоятельства, связанных с поведением виновного после совершения преступления, и приведенных выше фактических обстоятельств содеянного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд в соответствии со ст.64 УК РФ считает возможным назначить Чигжиту наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ, полагая, вместе с тем, такое снижение степени общественной опасности недостаточным для изменения категории преступления на менее тяжкую, и не усматривая оснований для применения в настоящем деле положений ст.73 УК РФ, то есть для назначения наказания условно.
С учетом назначаемого наказания суд полагает необходимым изменить меру пресечения Чигжиту на заключение под стражу.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного относящиеся к процессуальным издержкам 3722 и 5 583, а всего 9 305 рублей, составляющих оплату труда адвоката Кучерова за защиту Чигжита по назначению на следствии и в суде, полагая, что это не отразится существенным образом на материальном положении семьи не признанного несостоятельным Чигжита.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чигжита ФИО18 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ, на основании которой с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Чигжиту ФИО19 – наблюдение командования воинской части – изменить на заключение под стражу; взять его под стражу в зале суда и направить в ИВС МУ МВД России «Одинцовское» с последующим переводом в ФКУ «СИЗО-4» УФСИН России по г. Москве, где и содержать до вступления приговора в законную силу.
Срок лишения свободы Чигжиту ФИО20 исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Чигжиту ФИО21 в указанный срок время его задержания и содержания под стражей с 24 февраля 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии.
Процессуальные издержки в размере 9 305 (девять тысяч триста пять) рублей возложить на осужденного, взыскав указанную сумму с Чигжита ФИО22 в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Копия верна:
судья
Д.С. Данилов