судья Хамируев Д.В.
дело № 22-1157/2026
УИД 04RS0018-01-2026-004181-48
Верховный Суд Республики Бурятия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Улан-Удэ «10» сентября 2026 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Двоеглазова Д.В., при секретаре Алаевой Т.Г., с участием:
прокурора Красноярова С.С., осужденного Афанасьева С.С., в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя Раднаевой С.Д. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 июля 2026 года, которым:
Афанасьев С.С. родившийся 11 апреля 1979 года в г.Улан-Удэ, не судимый, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год; по ч.1 ст.222 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением на основании ст.53 УК РФ ограничений и обязанностей: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Улан-Удэ без согласия специализированного государственного органа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
С осужденного в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 18798 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе постановлено уничтожить 104 патрона калибра <...> и 13 патронов <...>.
Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционного представления, мнения прокурора, осужденного, поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Афанасьев С.С. признан виновным в том, что 25 августа 2025 года во дворе <...> <...>, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 54,64 гр. в высушенном виде, а также части растения конопля, содержащие наркотическое средство, массой не менее 55,18 гр. в высушенном виде, каждое в отдельности является значительным размером, которые незаконно хранил на веранде указанного дома до момента их изъятия сотрудниками УФСБ России по Республике Бурятия – 8 сентября 2025 года.
Кроме того, в период с 5 по 10 мая 2025 года в гараже, расположенном во дворе <...> в <...> незаконно приобрел 104 патрона калибра <...>, являющиеся боеприпасами, которые после этого незаконно хранил дома по указанному адресу до момента их изъятия сотрудниками УФСБ России по Республике Бурятия – 8 сентября 2025 года.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Раднаева С.Б., оспаривая приговор только в части решения суда о судьбе вещественных доказательств, просит приговор суда изменить, 104 патрона калибра <...> и 13 патронов <...> передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по Республике Бурятия для определения дальнейшей их судьбы, поскольку в соответствии с п.22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Кроме полного признания на стадии предварительного следствия и в суде, вина Афанасьева С.С. в инкриминируемых деяниях установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, подробное содержание и анализ которых приведен в приговоре суда.
Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.
Фактические обстоятельства, доказанность вины Афанасьева С.С. и квалификация его действий сторонами не оспариваются.
Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых правильно квалифицировал действия Афанасьева А.А.:
по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства;
по ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение боеприпасов.
Назначая Афанасьеву С.С. наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции, не усматривает.
Выводы суда о назначении Афанасьеву С.С. за каждое из совершенных преступлений наказания в виде ограничения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, а также о назначении окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о взыскании процессуальных издержек, судом разрешены правильно.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" с учетом положений п.п. 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п. 79 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» оружие и патроны изымаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами.
Однако, решением суда вещественные доказательства – 104 патрона с маркировочными обозначениями на донцах: <...> - являющимися патронами калибра <...> <...> 13 патронов с маркировочными обозначениями на донцах: <...> являющимися охотничьими патронами <...>, постановлено уничтожить, что нельзя признать законным.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные вещественные доказательства подлежат передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Бурятия, для решения их судьбы в соответствии с законодательством.
Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств судом разрешен правильно.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 июля 2026 года в отношении Афанасьева С.С. изменить.
В резолютивной части приговора в части решения о вещественных доказательствах: исключить решение суда об уничтожении 104 патронов калибра <...> и 13 патронов <...>, указать об их передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по Республике Бурятия для определения их дальнейшей судьбы.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Председательствующий Д.В. Двоеглазов