ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2026 года город Выборг
Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Максименко Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Васильевой А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Выборгского гарнизона Вяткина К.П., подсудимого Тарковского В. и его защитника адвоката Сенько М.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Тарковского Вячеслава, гражданина <адрес>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка 2015 года рождения, не судимого, проходящего военную службу по контракту с июля 2023 года, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарковский в период времени с примерно 20 часов 20 минут до около 22 часов 5 августа 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО15 недовольный его поведением, связанным с проявлением ревности по отношению к ФИО11, испытывая к нему внезапно возникшую личную неприязнь, в ходе потасовки с целью причинения смерти нанес ФИО16 правой рукой один удар ножом в область груди, а затем один удар ножом в область шеи, от которого последний скончался на месте происшествия.
ФИО17 в результате действий Тарковского причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждениями правой общей сонной артерии, пищевода и трахеи, которое осложнилось острой кровопотерей, расценивающиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, повлекшие наступление смерти потерпевшего, а также в виде поверхностной резаной раны с царапиной на передней поверхности грудной клетки, двух кровоподтеков правой верхней конечности (на кисти руки и в области плеча), которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Тарковский виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по обстоятельствам содеянного отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого, содержащихся в протоколах его допроса в качестве обвиняемого от 24 октября 2025 года и от 18 декабря 2025 года, на которых сам Тарковский настаивал в судебном заседании, следует, что в период с около 20 часов 20 минут по около 21 час 30 минут 5 августа 2025 года он со своими знакомыми ФИО14. и ФИО11 находился в квартире по адресу: <адрес>, где на кухне они распивали спиртные напитки. В указанный период времени у него с ФИО18 произошел конфликт на почве ревности последнего к ФИО11 В ходе конфликта, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял складной (выкидной) нож с кухонного стола, желая напугать ФИО19 однако тот, не испугавшись, увидев нож, обхватил его обеими руками в области груди и попытался повалить на пол. Далее в ходе борьбы, оказавшись в коридоре квартиры, он, испытывая к ФИО20. личную неприязнь в связи с конфликтом, высвободил правую руку с ножом, нанеся последнему касательный удар в область передней поверхности груди, а затем нанес ему один удар ножом в область шеи, отчего тот упал и через некоторое время перестал подавать признаки жизни. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.
Помимо признания Тарковским своей вины, суд приходит к выводу, что его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
В июле 2023 года Тарковский, являясь гражданином <адрес>, заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год, которую проходит в войсковой части №, что видно из исследованных выписок из приказов командования, копии контракта.
Из протокола следственного эксперимента с участием Тарковского усматривается, что он подтвердил и конкретизировал обстоятельства содеянного, механизм нанесения потерпевшему ударов ножом в область шеи и груди.
В судебном заседании потерпевший ФИО3, родной брат ФИО21., показал, что 5 августа 2025 года его брат ФИО22. уехал к знакомым в <адрес>. Спустя несколько дней ему сообщили, что его брата ФИО23. убили. Со слов ФИО11 и ФИО10 ему известно, что в вечернее время в квартире по адресу: <адрес>, его брата убил Тарковский, нанеся удар ножом в область шеи в ходе произошедшего между ними конфликта.
Из показаний свидетеля ФИО11 видно, что 5 августа 2025 года она вместе с ФИО24. приехала в гости к Тарковскому и ФИО10 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Примерно в 17-18 часов тех же суток ФИО10 внезапно собралась и ушла из квартиры. Она, ФИО25 и Тарковский продолжили употреблять алкогольные напитки. В период с около 21 часа по около 21 час 30 минут 5 августа 2025 года между Тарковским и ФИО26. произошел конфликт и они оба вышли в коридор квартиры, а она осталась на кухне и не видела, что происходило в коридоре. Через несколько минут Тарковский вернулся на кухню весь в крови. После этого она вышла в прихожую и увидела ФИО27., который лежал на полу и не двигался. Сначала она не поняла, что произошло, но в ходе разговора Тарковский сказал ей, что убил ФИО28. Затем она снова вышла в коридор и увидела много крови на полу, где лежал ФИО29. без признаков жизни. Далее Тарковский вызвал скорую помощь и полицию. Она позвонила ФИО10 и сообщила ей, что Тарковский убил ФИО30 Через некоторое время в квартиру приехали сотрудники полиции и скорой помощи, которые зафиксировали смерть ФИО31. Также из показаний ФИО32
Из показаний свидетеля ФИО10, сожительницы подсудимого, следует, что 5 августа 2025 года она находилась в квартире с Тарковским по адресу: <адрес>, куда в тот же день приехали ФИО11 с ФИО33. и они стали вместе распивать спиртные напитки на кухне. Около 18 часов 20 минут тех же суток она обиделась на Тарковского, вышла из квартиры и уехала по адресу проживания в <адрес>. Около 21 часа 5 августа 2025 года ей позвонила в по видео-связи ФИО11, которая находилась на кухне квартиры Тарковского, и сказала, что ФИО34. убили. ФИО11 также развернула объектив камеры и продемонстрировала ей обстановку в квартире. Через телефон она увидела в коридоре лежавшего на полу ФИО35. Слова ФИО11 она не восприняла всерьез, подумала, что это шутка, и отключила телефон. 6 августа 2025 года в утреннее время около 7 часов к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что в квартире Тарковского обнаружили труп ФИО36. Также из показаний ФИО10 видно, что Тарковский в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, склонен к конфликтам, часто сам провоцирует скандал или ссору, может распустить руки.
Из сообщения о происшествии усматривается, что Тарковский 5 августа 2025 года в 21 час 42 минуты по телефону сообщил в ОМВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес>, произошло убийство мужчины.
Из рапорта сотрудника полиции ФИО12 видно, что в ходе выезда по указанному выше сообщению о происшествии по адресу: <адрес>, обнаружен труп с признаками насильственной смерти. По подозрению в совершении данного преступления задержан, в том числе, Тарковский, который пояснил, что нанес удар ножом в шею ФИО37
Из протокола осмотра месту происшествия следует, что 5 августа 2025 года в период времени с 23 часов 30 минут по 5 часов 8 минут следователем произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого на кухне обнаружен и изъят, в том числе, складной нож с пятнами бурой крови, а также иные предметы. Помимо этого в коридоре квартиры на полу обнаружен труп ФИО38 с колото-резаной раной в области шеи.
Из протокола явки с повинной Тарковского следует, что он 5 августа 2025 года в период времени с 21 по 22 часа, находясь по адресу: <адрес>, совершил убийство ФИО39., нанеся ножевое ранение в область шеи.
Из протокола осмотра предметов от 24 сентября 2025 года усматривается, что следователем осмотрены предметы и документы, в том числе складной нож с пятнами бурого цвета, изъятые 5 августа 2025 года в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>.
В ходе осмотра вещественного доказательства – складного ножа, в судебном заседании Тарковский пояснил, что именно этим ножом наносил удары Мякинину И.А.
Из заключения эксперта от 5 сентября 2025 года видно, что проведенной судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО40. установлены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением правой общей сонной артерии, пищевода и трахеи; поверхностная рана с царапиной на передней поверхности грудной клетки, два кровоподтека правой верхней конечности (на кисти руки и в области плеча). Проникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением правой общей сонной артерии, пищевода и трахеи, осложнилось острой кровопотерей и повлекло наступление смерти, данное повреждение шеи стоит в прямой причинной связи со смертью.
Смерть ФИО41. могла последовать, ориентировочно, около 2-4 часов назад до момента осмотра трупа на месте его обнаружения в 00 часов 32 минуты 6 августа 2025 года.
Проникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением правой общей сонной артерии, пищевода и трахеи расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, согласно п.п. 5.1.1.4, 5.1.1.22, 5.1.2.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года № 172н (или по п.п. 6.1.4, 6.1.26, 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных ранее действовавшим приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года).
Значительная глубина раневого канала в теле ФИО42. наличие повреждений кожи, подкожной клетчатки, мышц шеи, общей сонной артерии, пищевода и трахеи дают основание полагать, что проникающее колото-резаное ранение шеи пострадавшего возникло от ударного травматического воздействия колюще-режущего предмета со значительной силой.
Поверхностная рана с царапиной на передней поверхности грудной клетки, два кровоподтека правой верхней конечности (на кисти руки и в области плеча) расценивается как не причинившее вреда здоровью человека согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года № 172н (или по п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных ранее действовавшим приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года).
Из заключения эксперта от 22 августа 2025 года следует, что результаты рентгеноспектрального анализа повреждения на кожном лоскуте шеи от трупа ФИО43. свидетельствуют о привнесении железа в данное повреждение.
Из заключения эксперта от 12 декабря 2025 года усматривается, что в соскобе вещества бурого цвета с поверхности клинка складного ножа, смывах вещества бурого цвета с поверхности клинка и рукояти складного ножа, а также на складном ноже установлено наличие крови, которая принадлежит ФИО44
Из заключения эксперта от 11 декабря 2025 года видно, что проникающее колото-резаное ранение шеи с повреждением правой общей сонной артерии, пищевода и трахеи у ФИО45. могло быть причинено представленным на исследование складным ножом.
Из заключения эксперта от 9 декабря 2025 года следует, что представленный на исследование складной нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, конструктивно сходным с короткоклинковым холодным оружием и к категории холодного оружия не относится. Длина клинка от рукояти до острия составляет 98 мм, толщина – 2,8 мм, ширина клинка в раскрытом положении: у рукояти по обуху – 13,9 мм, у заднего края лезвия – 13,6 мм, в средней части – 12,5 мм.
Из заключения эксперта (комиссии экспертов) от 21 октября 2025 года усматривается, что Тарковский не страдал ранее и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. В момент совершения инкриминируемых деяний он мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него не имелось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Тарковский в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В судебном заседании были исследованы и иные доказательства, проверенные судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, которые в приговоре не приводятся, поскольку они дублируют суть уже изложенных в нем доказательств, или непосредственно не связаны с обстоятельствами, подлежащими доказыванию.
Оценив приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела и кладет их в основу приговора.
Суд считает доказанным, что Тарковский в период времени с примерно 20 часов 20 минут до около 22 часов 5 августа 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО46., недовольный его поведением, связанным с проявлением ревности по отношению к ФИО11, испытывая к нему внезапно возникшую личную неприязнь, в ходе потасовки с целью причинения смерти нанес ФИО47. правой рукой один удар ножом в область груди, причинив ему телесные повреждения в виде поверхностной резаной раны с царапиной на передней поверхности грудной клетки, двух кровоподтеков правой верхней конечности (на кисти руки и в области плеча), а затем один удар ножом в область шеи, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждениями правой общей сонной артерии, пищевода и трахеи, которое осложнилось острой кровопотерей, отчего последний скончался на месте происшествия.
Квалифицируя действия Тарковского в отношении ФИО48., суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, акцентируя внимание на длине, толщине и ширине клинка имевшегося у Тарковского ножа, на способе нанесения подсудимым удара ФИО49. – со значительной силой, а также на локализации и характере причиненного последнему телесного повреждения – колото-резаного ранения шеи с повреждениями правой общей сонной артерии, пищевода и трахеи, то есть жизненно-важных органов.
Изложенное позволяет сделать однозначный вывод о том, что умысел Тарковского был направлен на лишение ФИО50. жизни, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, а также сведения о том, что Тарковский принимал участие в зоне проведения специальной военной операции, где он получил ранение, в целом удовлетворительно характеризуется командованием, желает продолжить военную службу, в настоящее время остался без родителей, свою вину осознал и в содеянном раскаялся.
Вопреки позиции стороны защиты в ходе судебного разбирательства не установлено какого-либо противоправного или аморального поведения со стороны ФИО51 поэтому суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что в момент совершения преступления Тарковский находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, сам подсудимый не отрицал употребление спиртных напитков, в том числе в вечернее время, 5 августа 2025 года. Кроме того, свидетель ФИО10, которая проживала с Тарковским достаточно длительное время, в своих показаниях указала, что подсудимый в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, склонен к конфликтам, часто сам провоцирует скандал или ссору.
При таких данных, не соглашаясь с доводами Тарковского об обратном, суд приходит к выводу, что именно опьянение повлияло на его поведение при совершении преступления, в связи с чем, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а равно свидетельствующих о возможности исправления Тарковского без реального отбывания наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, а потому оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не находит.
Исходя из конкретных обстоятельств совершенных действий, суд считает необходимым назначить Тарковскому наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд назначает подсудимому исправительную колонию строгого режима.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку судом по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.
В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения Тарковскому в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.
В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тарковского под стражей со дня фактического задержания, то есть с 5 августа 2025 года, до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО3 заявлен гражданские иск к подсудимому Тарковскому о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 5000 000 рублей.
Государственный обвинитель просил иск удовлетворить.
Подсудимый иск признал, не согласившись с размером исковых требований, и наряду с защитником просил снизить сумму компенсации.
В соответствие с ч. 2 ст. 151, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, конкретные обстоятельства данного дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, и полагает, что гражданский иск ФИО3 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 1 000 000 рублей, при этом суд исходит из принципов разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого. Исковые требования потерпевшего, превышающие данную сумму, удовлетворению не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
В связи с отсутствием данных об имущественной несостоятельности подсудимого, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвокатов, осуществляющих защиту по назначению на предварительном следствии в размере 20980 рубль и в суде в размере 9580 рублей, в общей сумме 30560 рублей подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тарковского Вячеслава признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Тарковскому В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Исковое заявление о денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поданное потерпевшим ФИО3, удовлетворить частично.
Взыскать с Тарковского Вячеслава в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Тарковскому Вячеславу сверх вышеназванной суммы - отказать.
В силу ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- DVD-R диск – хранить при уголовном деле;
- мобильный телефон, платье белого цвета – вернуть по принадлежности ФИО11;
- браслет из металла – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО3;
- нож складной, а также оставшиеся вещественные доказательства, перечисленные в справке на листе 177 тома 3 уголовного дела – уничтожить.
Процессуальные издержки по делу в сумме 30560 (тридцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей взыскать с осужденного Тарковского В. в доход федерального бюджета.
Меру пресечения Тарковскому В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тарковского под стражей с 5 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись Д.В. Максименко
Копия верна:
Председательствующий Д.В. Максименко