<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Одинцово
17 марта 2026 г.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева К.С., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Красногорского гарнизона лейтенанта юстиции Титова В.В., подсудимого и его защитника – адвоката Марининой И.И., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № прапорщика
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух детей, не имеющего судимости, награжденного государственной наградой «<данные изъяты>», проходящего военную службу по контракту с июля 2023 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес> №, с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, в период мобилизации, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ № объявлена частичная мобилизация. В период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил стационарное лечение в ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница», после чего ему необходимо было прибыть на службу к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ. К указанному времени к месту службы в войсковую часть № ФИО1 не прибыл, в иные органы военного управления не обращался, стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента его обнаружения сотрудниками ДПС на <адрес> вблизи <адрес> в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. При этом показал, что действительно в указанный период уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, время проводил по своему усмотрению, в том числе помогал родителям, поскольку те имеют тяжелые заболевания, в том числе мать – онкологическое. Кроме этого он также занимался ребенком, поскольку тот имеет инвалидность и нуждается в постоянном уходе.
Помимо признательных показаний подсудимого наличие в его действиях состава преступления и его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетель Свидетель №1 показал, что проходит военную службу в войсковой части 40318. В феврале 2025 года было установлено, что ФИО1 отсутствует на службе. В период с 27 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в воинскую часть не прибывал, обязанности военной службы не исполнял.
Свидетель Свидетель №2 показал, что проходит военную службу в военной комендатуре, куда ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения, что около 9 часов сотрудниками ДПС был обнаружен ФИО1.
Нахождение подсудимого в <адрес> в инкриминируемый период также подтверждается осмотренной выпиской о движении денежных средств по банковскому счету на имя ФИО1, что следует из соответствующего протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Оптический диск с содержанием указанной выписки приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Из копии контракта о прохождении военной службы следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно поступил на военную службу.
Из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно следует, что ФИО1 зачислен в списки личного состава воинской части, принял дела и должность, а также является самовольно оставившим воинскую часть.
Из выписного эпикриза на имя ФИО1 следует, что он в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении.
Из заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан категории А-годен к военной службе.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает. У него установлены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, синдром зависимости в стадии ремиссии, которые не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Указанные и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем суд признает их достоверными.
Таким образом, поскольку ФИО1, проходящий военную службу, к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ, в период мобилизации, не явился на службу, стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента его обнаружения в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, то суд, расценивает это как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающим обстоятельством суд признает наличие у ФИО1 двух несовершеннолетних детей.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает также признание подсудимым своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном. Также ФИО1 в целом характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, в том числе гепатит, добровольно поступил на военную службу в период проведения СВО, продолжительное время участвовал в боевых действиях, где получил ранение и за что награжден государственной наградой и иными ведомственными наградами. Кроме этого, ФИО1 осуществляет помощь родителям, имеющим тяжелые заболевания, активно занимается воспитанием детей, в том числе постоянный уход за ребенком инвалидом.
Таким образом, назначая наказание, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку совокупность указанных смягчающих обстоятельств и материалы дела дают основания полагать, что обстоятельства совершения преступления, его мотивы, являются исключительными и существенно уменьшают общественную опасность содеянного.
Вместе с тем, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает невозможным исправление ФИО1, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не находит основания для применения ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствуют целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и полагает необходимым применить указанные положения закона и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.
Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему при производстве по уголовному делу по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку его имущественной несостоятельности судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления изменить на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, следование осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания осуществляется за счет государства самостоятельно, для чего он обязан не позднее 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом УФСИН России, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:
- оптический диск – хранить при деле.
Процессуальные издержки в размере 9305 руб., выплаченные в качестве вознаграждения защитнику за его труд, - взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
<данные изъяты>
Председательствующий по делу
К.С. Воробьев