Уголовное дело №
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года г. Краснознаменск Московской обл.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Данилова ФИО11. с участием государственного обвинителя военной прокуратуры Красногорского гарнизона Ананина ФИО12., подсудимого Дедовца ФИО13., защитника Безалтынных ФИО14., при секретаре Ласкареве ФИО15., рассмотрев уголовное дело № 1-67/2026 в отношении военнослужащего войсковой части №
<данные изъяты> Дедовца ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городок <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, судимостей не имеющего, на военной службе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дедовец, проходящий военную службу по контракту, после предоставленного отпуска не прибыл к установленному сроку, 9 августа 2025 года, на службу в войсковую часть № (<адрес>) и проводил время по своему усмотрению в период действия Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» до обнаружен полицией 31 октября того же года по месту жительства.
В судебном заседании Дедовец признал себя виновным, подтвердил изложенные обстоятельства, заявил о раскаянии и объяснил неявку на службу необходимостью продолжения лечения после полученного ранения.
Вина подсудимого подтверждается, кроме того, следующими доказательствами.
Из копии контракта о прохождении военной службы видно, что таковой заключен Дедовцом с Министерством обороны РФ 7 июня 2024 года.
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 16 мая 2025 года №, Дедовец с 27 апреля зачисляется в списки личного состава части.
Согласно копии отпускного билета от 24 июля 2025 года №, Дедовец увольняется в часть основного отпуска на 15 суток с 25 июля по 8 августа 2025 года со сроком явки в войсковую часть №, <адрес>, 9 августа.
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, военнослужащие войсковой части №, показывали, что из отпуска Дедовец не прибыл.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, инспектора военной комендатуры (<адрес> <адрес>), следует, что 31 октября 2025 года поступили сведения о задержании полицией по месту жительства рядового Дедовца, который в тот же день был доставлен в комендатуру.
По заключению военно-врачебной комиссии от 12 декабря 2025 года №, Дедовец годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта от 27 января 2026 года №, подсудимый не страдал и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики; у него не обнаруживалось временного психического расстройства, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Согласно выписному эпикризу, Дедовец находится на стационарном лечении по поводу неконсолидированного перелома тела правой лопатки (последствия ранения).
Изложенные доказательства суд принимает, признавая их допустимыми, достоверными, полностью согласующимися между собой, и кладет в основу приговора, полагая остальные представленные сторонами и исследованные доказательства не имеющими существенного значения для дела.
Содеянное подсудимым, проходящим военную службу по контракту, который в период действия названного выше Указа Президента РФ без разрешения не явился в часть по окончании отпуска и уклонялся от службы с 10 августа по 30 октября 2025 года включительно, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч.5 ст.337 УК РФ.
Основываясь на заключении имеющего многолетний стаж работы эксперта относительно психического статуса Дедовца, принимая во внимание адекватное поведение последнего в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния.
По мнению суда, приведенная Дедовцом причина неявки на службу не является уважительной, поскольку ничто не препятствовало подсудимому решать вопрос о продолжении лечения установленным порядком.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который не прибыл из отпуска и более двух месяцев отсутствовал на службе, причем уклонение было прервано только задержанием. Вместе с тем, Дедовец фактически не скрывался, постоянно находясь по месту регистрации, и до настоящего времени проходит лечение в связи с последствиями ранения.
Суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого; в полной мере учитывает данные о его личности: Дедовец воспитывался без отца, на учете у нарколога не состоит, консультативно наблюдался у психиатра, с 2022 года принимал непосредственное участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации. Войсковой частью № представлена отрицательная характеристика Дедовца, однако дисциплинарных взысканий тот не имел, был удостоен медали Минобороны России «За боевые отличия» и государственной награды – медали «За храбрость». Мать и отчим подсудимого находятся в пенсионном возрасте.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных подробных показаний, и наличие государственной награды; отягчающих обстоятельств не установлено.
При таких условиях, принимая во внимание данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья, суд признает исключительной совокупность приведенных в приговоре обстоятельств содеянного, связанных с целями и мотивами преступления, с поведением виновного во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем полагает возможным на основании ст.64 УК РФ назначить Дедовцу наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.337 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, и считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного относящиеся к процессуальным издержкам 3 722 и 5 583, а всего 9 305 рублей, составляющих оплату услуг адвоката Безалтынных за защиту подсудимого по назначению на следствии и в суде соответственно, полагая, что это не отразится существенным образом на материальном положении не являющегося несостоятельным и не имеющим иждивенцев Дедовца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дедовца ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ, на основании которой с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дедовцу ФИО18. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, во время которого Дедовец ФИО21 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую; полагать содеянное Дедовцом ФИО19. преступлением средней тяжести.
Меру пресечения Дедовцу ФИО20. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в размере 9 305 (девять тысяч триста пять) рублей возложить на осужденного, взыскав указанную сумму с Дедовца ФИО22 в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Копия верна:
судья
Д.С. Данилов