ПРИГОВОР
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу - судьи Коростелева А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Красногорского гарнизона майора юстиции ФИО5, подсудимого и его защитника - адвоката ФИО7, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, несудимого, проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного по адресу: <адрес> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, около 7 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении канцелярии казармы роты разминирования войсковой части № дислоцированной в <адрес> г.о. <адрес>, извлек из мобильного телефона Потерпевший №1 сим-карту. Далее в период с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> г.о. <адрес>, ФИО2 желая незаконно обогатиться, действуя с единым корыстным умыслом, с помощью мобильного телефона и сим-карты Потерпевший №1, используя соответствующее мобильное приложение, получил доступ к личному кабинету последнего в <данные изъяты> похитил с банковских счетов №, №, денежные средства последнего на общую сумму №., которыми распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он с помощью мобильного телефона Потерпевший №1, хранившегося в канцелярии, используя свой мобильный телефон получил доступ к банковским счетам потерпевшего в <данные изъяты>». В инкриминируемый период он, находясь на территории <адрес>, неоднократно осуществлял перевод денежных средств и онлайн-покупки с банковских счетов Потерпевший №1 на указанную сумму.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном, подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в период прохождения военной службы в ДД.ММ.ГГГГ. он хранил свой мобильный телефон в сейфе канцелярии, расположенной в казарме войсковой части №, к которому также имел доступ его сослуживец ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он убыл в служебную командировку, оставив свой мобильный телефон в указанном сейфе. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на горячую линию <данные изъяты>» и узнал от оператора, что у него имеется задолженность по кредитному счету. ДД.ММ.ГГГГ он получил выписку о движении средств по банковским счетам, из которой узнал, что более №. с его счетов было переведены на счета, привязанные к номеру мобильного телефона ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 и тот подтвердил, что похитил денежные средства с его (Потерпевший №1) банковских счетов, поскольку находился в затруднительном финансовом положении.
Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки со ФИО2, что усматривается из протокола этого следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного руководителю <адрес> он сообщает о хищении с его банковских счетов не менее №. в период с ДД.ММ.ГГГГ
Из аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся военнослужащими войсковой части №, каждому из них в начале ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 стало известно, что в период нахождения последнего в командировке с ДД.ММ.ГГГГ г. с его (Потерпевший №1) банковских счетов периодически осуществлялись переводы денежных средств на счета, привязанные с номеру телефона ФИО2. Также Потерпевший №1 сообщил им, что ФИО2 признался ему в хищении денежных средств с банковских счетов.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была исследована аудиозапись телефонного разговора между ФИО2 и Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ В ходе данного разговора ФИО2 признался потерпевшему в хищении денежных средств с его (Потерпевший №1) банковских счетов.
В ходе судебного заседания ФИО2 подтвердил достоверность данной записи и принадлежность реплик ему и потерпевшему.
Приведенные показания потерпевшего и подсудимого согласуются с содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного следственного действия исследована история операций по вышеуказанным банковским счетам Потерпевший №1 в <данные изъяты>. Из содержания документа следует, что в общем за период с ДД.ММ.ГГГГ с данных счетов списано путем переводов и онлайн-покупок №., а также списана комиссия банка за соответствующие операции в размере №
Исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния, являются последовательными и полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними, судом не выявлено, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.
Судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ оценены, проверены и иные исследованные в судебном заседании доказательства, однако они не приводятся в приговоре, поскольку не имеют прямого отношения к предмету доказывания по делу.
ФИО2 вменяется в вину хищение денежных средств потерпевшего в размере №., то есть, включая комиссию банка за совершенные им банковские операции - №. Вместе с тем, поскольку комиссия банка за переводы, не является частью суммы, на хищение которой был направлен умысел подсудимого, суд полагает необходимым исключить ее из обвинения.
Таким образом, действия ФИО2, который в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> г.о. <адрес>, желая незаконно обогатиться, действуя с единым корыстным умыслом, <данные изъяты> похитил с банковских счетов Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 263 234 руб., осуществив их переводы на иные банковские счета, а также онлайн-покупки, суд расценивает как кражу, то есть <данные изъяты> чужого имущества с банковского счета с причинением крупного ущерба гражданину, и квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии п.п «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему.
В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал и раскаялся в содеянном, ранее не в чем предосудительном замечен не был, характеризуется в целом положительно, оказывает помощь супруге, находящейся на поздних сроках беременности.
Учитывая отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.
При этом из дела не усматривается правовых оснований и необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. Однако учитывая указанные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в целом положительные характеристики его личности, а также влияние наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ФИО2 наименее строгий вид наказания, предусмотренный ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливыми, соразмерным совершенному преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.
Определяя размер штрафа, назначаемого в качестве наказания, суд принимает во внимание указанные обстоятельства, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, а кроме этого возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Оценив имущественное положение ФИО2, а также принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а потому полагает необходимым взыскать с него 7 444 руб., выплаченные адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению на предварительном следствии и в суде.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере №) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №
№ силу – отменить.
Процессуальные издержки в сумме №) рубля, выплаченные адвокату, осуществлявшему защиту осужденного по назначению, возложить на последнего и взыскать указанную сумму со ФИО2 в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства в виде оптических дисков, выписок и справок о движении средств по банковским счетам, указанных в п. 5 справки к обвинительному заключению – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Верно:
Председательствующий по делу А.С. Коростелев
Справка по делу 1-68/2026
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.С. Коростелев