<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Одинцово 26 марта 2026 г.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Воробьева К.С., при помощнике судьи Ласкареве Д.В., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Москвы младшего советника юстиции Денисовой Е.М., подсудимого и его защитника – адвоката Ванатского О.И., рассмотрев в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № полковника
ФИО1 (ФИО23 до перемены фамилии в 2013 году) ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим профессиональным образованием, не женатого, ранее не судимого, награжденного государственными наградами – орденом «Мужества» (1995 г.), медалями «За Отвагу» (1994 г.) и «Суворова» (1996 г.), проходящего военную службу с декабря 2023 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, соответственно на суммы 6 650 000 руб. и 10 000 000 руб. при следующих обстоятельствах.
Так, межрегиональная общественная организация выпускников Московского высшего общевойскового командного орденов Жукова, Ленина и Октябрьской революции Краснознаменного училища «Кремль» ИНН 7743057200, юридический адрес: <адрес>, стр. 1 (далее – МРОО «Кремль», Организация, Фонд) зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> в едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии с Уставом МРОО «Кремль», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ отчетно-выборной Конференцией МРОО «Кремль» организация создана в целях объединения выпускников данного учебного заведения для оказания помощи им и членам их семей, содействия в защите их прав и законных интересов. Целями данной организации является, в том числе, оказание помощи военнослужащим, получившим увечья, и их семьям, а также семьям военнослужащих, погибшим при исполнении воинского долга; привлечение добровольных пожертвований отечественных и иностранных граждан, предприятий, фирм, фондов, государственных, частных и общественных организаций в виде денежных средств, любого движимого и недвижимого имущества.
На заседании Правления МРОО «Кремль» ДД.ММ.ГГГГ К. избран президентом Организации, о чем на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в единый государственный реестр юридических лиц МРОО «Кремль».
В соответствии с п. 9.3. Устава Фонда полномочия президента Организации заключаются в том числе в представлении Организации во всех контактах с иностранными государственными, общественными организациями, международными организациями и обществами; подписании всех финансовых документов, открытием банковских счетов.
В точно неустановленное время и месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у К. сформировался преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, посредством привлечения в Организацию денежных средств от физических и юридических лиц под предлогом оказания гуманитарной помощи бойцам, принимающим участие в Специальной военной операции (далее по тексту – СВО), при этом в действительности планировал их похитить.
В целях реализации преступного умысла К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> для формирования группы лиц с целью совершения указанных преступлений обратился к своему сводному брату ФИО1, посвятив последнего в свой преступный план и предложив ему совместно совершать преступления, на что ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, дал свое согласие, вступив таким образом с К. в предварительный преступный сговор.
Во исполнение общего преступного умысла К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> разработал план совершения преступлений, распределив между собой преступные роли. В соответствии с преступным планом, действия К. заключались в следующем:
- приискание и предоставление ФИО1 форменного обмундирования и фиктивного служебного удостоверения на имя генерала Главного разведывательного управления Генерального штаба вооруженных сил Российской Федерации (далее по тексту – ГРУ МО РФ) ФИО6, то есть под анкетными данными вымышленного лица, которым ФИО1 должен был представляться;
- предоставление служебного помещения Фонда, фактически расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 для проведения встреч с потенциальными спонсорами Организации, с целью привлечения денежных средств якобы для оказания помощи бойцам СВО;
- участие, наряду с ФИО1, в переговорах со спонсорами Организации, в ходе которых сообщать им заведомо ложные сведения для введения последних в заблуждение относительно возможности посредством передачи им (ФИО1 и К.) денежных средств, содействовать в обеспечении заключения контракта с Минобороны РФ на прохождение воинской службы при проведении СВО, в том числе обвиняемых, подследственных и осужденных к реальному лишению свободы, при этом последние за период службы не будут находиться на линии боевого соприкосновения;
- получение денежных средств через ФИО1 и привлекаемых последним лиц от спонсоров МРОО «Кремль», их хищение и распределение между соучастниками.
В свою очередь, действия ФИО1, в соответствии с разработанным преступным планом, заключались в следующем:
- приискание потенциальных спонсоров Организации, готовых привлекать денежные средства якобы для оказания гуманитарной помощи бойцам, участвующим в СВО;
- участие под видом генерала ГРУ МО РФ ФИО6 совместно с К. при проведении встреч и переговоров с потенциальными спонсорами в помещении МРОО «Кремль», фактически расположенном по адресу: <адрес>, с целью введения последних в заблуждение относительно истинных намерений привлечения денежных средств в Фонд за якобы оказание помощи бойцам СВО, а также за содействие в решении вопроса о заключении контракта с Минобороны РФ на прохождение воинской службы при проведении СВО, в том числе обвиняемых, подследственных и осужденных к лишению свободы, где последние за период службы не будут находиться на линии боевого соприкосновения;
- получение денежных средств от спонсоров МРОО «Кремль», их передача К. для дальнейшего распределения между соучастниками.
В действительности К. и ФИО1 никаких действий по оказанию благотворительной помощи бойцам СВО совершать не собирались, а полученные денежные средства планировали похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.
Во исполнение своего преступного умысла К. при неустановленных обстоятельствах не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приискал и предоставил ФИО1 форменное обмундирование и фиктивное служебное удостоверение на имя генерала ГРУ МО РФ ФИО6
К. и ФИО1 с целью поиска лиц, готовых выступить спонсорами МРОО «Кремль» для оказания гуманитарной помощи бойцам, принимающим участие в СВО, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МРОО «Кремль», фактически расположенном по адресу: <адрес>, довели до сведения своего знакомого М., являвшегося помощником сенатора Российской Федерации по работе в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее Совет Федерации) и помощником депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее Государственная Дума РФ), работавшего на общественных началах, а также ранее им (К. и ФИО1) не знакомого П., являвшегося адвокатом Адвокатской палаты <адрес>, зарегистрированным в реестре адвокатов города за номером 77/14529, разработанный К. преступный план, а именно о совершении хищений чужого имущества путем обмана под предлогом оказания содействия в обеспечении заключения контракта с Минобороны РФ на прохождение воинской службы при проведении СВО, в том числе обвиняемых, подследственных и осужденных к реальному лишению свободы, где последние за период службы не будут находиться на линии боевого соприкосновения. А также предложили им (М. и П.) вступить в предварительный преступный сговор с ними (К. и ФИО1) на совершение указанных преступлений, на что М. и П., преследуя корыстный умысел, с целью незаконного обогащения, дали свое согласие.
ФИО14 и П., в соответствии с разработанным преступным планом, заключались в следующем:
- приискание потенциальных спонсоров Организации, готовых привлекать денежные средства для оказания помощи бойцам, участвующим в СВО;
- введение спонсоров Организации в заблуждение путем сообщения заведомо ложных сведений относительно имеющейся возможности у ФИО1 и К. оказывать содействие в заключении контрактов с Минобороны РФ на прохождение военной службы при проведении СВО, в том числе обвиняемых, подследственных и осужденных к реальному лишению свободы, при этом последние за период службы якобы гарантированно не будут находиться на линии боевого соприкосновения;
- получение денежных средств от лиц, готовых стать спонсорами МРОО «Кремль», их передача К. для дальнейшего распределения между соучастниками.
Конкретная преступная деятельность соучастников выразилась в следующем.
Черина Н.А. (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в связи со сменой фамилии), сожительствуя с Чериным К.Н., являвшимся подсудимым по уголовному делу №, находившемуся в производстве Шахтинского городского суда <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в связи со сменой фамилии), в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 5 ст. 291 УК РФ, с целью получения юридической консультации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратилась за юридической помощью к ранее ей знакомому П., являющемуся адвокатом Адвокатской палаты <адрес>, который в виду ранее состоявшегося разговора с К. и ФИО1, зная об их преступных намерениях, решил использовать данное обстоятельство с целью незаконного личного обогащения, сформировав при указанных обстоятельствах преступный умысел на совершение мошенничества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совместно с К., использующим свое служебное положение, а также ФИО1, М., в особо крупном размере, избрав в качестве предмета преступного посягательства чужое имущество в виде денежных средств Чериной Н.А.
П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МРОО «Кремль» по вышеуказанному адресу совместно с К., а также ФИО1 и М., сообщил последним об обращении к нему Чериной Н.А. c целью оказания им (П.) консультации о возможных вариантах содействия в прекращении уголовного преследования в отношении Черина К.Н.
Получив от П. указанную информацию К., ФИО1 и М. решили использовать данное обстоятельство в целях незаконного личного обогащения.
В этой связи на указанной встрече К. сообщил П. о необходимости доведения до Чериной Н.А. информации о якобы имеющейся возможности у него (К.), как президента МРОО «Кремль», и ФИО1, действующего под видом генерала ГРУ МО РФ ФИО6, в случае внесения денежных средств в сумме 4 000 000 руб. в адрес Фонда, оказать содействие Черину К.Н. в прекращении в отношении него уголовного преследования, путем заключения контракта с Минобороны и направлением его в зону СВО, где последний не будет находиться на линии боевого соприкосновения, а в последующем оказать содействие в получении им государственной награды, при этом все переговоры об этом с Чериной Н.А. следует вести исключительно через П.
В дальнейшем П., действуя совместно и согласованно с участниками преступной группы, осознавая, что Черина Н.А., готова на передачу требуемой суммы денежных средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения посредством мессенджера «Ватсап», сообщил ей заведомо ложные сведения о наличии у него возможности оказать содействие Черину К.Н. в прекращении его уголовного преследования через своих знакомых, а именно президента ФИО15 и генерала ГРУ МО РФ ФИО6, подразумевая ФИО1, о возможности у них направить Черина К.Н. в зону СВО, где последний не будет находиться на линии боевого соприкосновения и последующем получении им (Чериным К.Н.) государственной награды. После чего Черина Н.А., неосведомленная об истинных преступных намерениях, через П. должна осуществить зачисление денежных средств в сумме 4 000 000 руб. на счет МРОО «Кремль» в качестве средств для оказания гуманитарной помощи бойцам СВО, а также на иные нужды соучастников, связанные с оказанием ими помощи, на что Черина Н.А., введенная в заблуждение, выразила согласие.
Вместе с тем, П. и его соучастники каких-либо действий в пользу Черина К.Н. совершать не намеревались и не могли, при этом полученные от Чериной Н.А. путем обмана денежные средства планировали похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.
Черина Н.А., введенная в заблуждение относительно истинных намерений соучастников, используя мобильное банковское приложение, осуществила перечисление ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет П. №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пом. 4, части от требуемой П. суммы денежных средств двумя платежами на сумму 510 000 руб. и 990 000 руб., а всего на сумму 1 500 000 руб.
Во исполнение общего преступного умысла П. при неустановленных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ обналичил вышеуказанные денежные средства в сумме 1 500 000 руб., после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибыл в МРОО «Кремль» по вышеуказанному адресу совместно с М., где в присутствии ФИО1 и М. передал К. полученные денежные средства в сумме 1 500 000 руб., которые соучастники распределили между собой.
В дальнейшем, посредством мессенджера «Ватсап», в ходе телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, но не ранее 15 часов 58 минут, П. с целью последующего хищения денежных средств Чериной Н.А. уведомил ее о поступлении на его счет 1 500 000 руб., а также сообщил о необходимости передачи ему дополнительных денежных средств в сумме 150 000 руб., якобы в связи с иными расходами, связанными с решением вопроса о направлении Черина К.Н. в зону проведения СВО, на что Черина Н.А. будучи введенная в заблуждение, ответила согласием на передачу денежных средств.
Черина Н.А., действуя по указанию П., ДД.ММ.ГГГГ прибыла в отель «Белладжио», расположенный по адресу: <адрес> «В», где последний лично познакомил ее с К., который используя свое служебное положение, представляясь президентом МРОО «Кремль», то есть организации, оказывающей содействие лицам принимающим непосредственное участие в зоне СВО, сообщили Чериной Н.А. заведомо ложные сведения об их приезде в целях совершения действий в пользу Черина К.Н.
Таким образом, Черина Н.А., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений участников преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ находясь в отеле «Белладжио», расположенном по адресу: <адрес> «В», по требованию П. лично передала ему денежные средства в сумме 150 000 руб. в целях компенсации расходов, связанных с приездом его и К. в целях совершения действий в пользу Черина К.Н., которые соучастники распределили между всеми участниками преступной группы.
В дальнейшем, согласно достигнутой договоренности, Черина Н.А., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений соучастников – П., М., ФИО1, К., ДД.ММ.ГГГГ прибыла на встречу в ресторан «Сорренто», расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, жилой комплекс «Ангелово-Резиденц», <адрес>, в ходе которой указанные лица подтвердили получение 1 500 000 руб. Далее ФИО1 выдвинуто требование о необходимости передачи дополнительной суммы в размере 4 000 000 руб., после получения которой ФИО1 в силу занимаемой должности генерала ГРУ МО РФ якобы обеспечит направление Черина К.Н. в зону проведения СВО, при этом М. и П. в ходе данной встречи было доведено до Чериной Н.А. о необходимости выполнения выдвинутого ФИО1 предложения, на что Черина Н.А. выразила согласие, уведомив, что передача требуемой суммы будет осуществляться частями.
В результате указанных действий соучастников преступления, Черина Н.А., неосведомленная об их истинных преступных намерениях, согласно предварительно достигнутой договоренности о порядке передачи денег, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «Ниссан» модели «Икс-Трейл», государственный знак Т277ВВ761, припаркованном по адресу: <адрес>, лично передала П. денежные средства в сумме 2 600 000 руб., а также, являясь учредителем и генеральным директором ООО «ТЭККС» ИНН 6155090921, обеспечила ДД.ММ.ГГГГ осуществление перевода в сумме 400 000 руб. с расчетного счета № указанного Общества, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Красный Шахтёр, <адрес> на расчетный счет №, принадлежащего П., открытого в головном офисе АО «Т-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 26, в целях совершения действий в интересах Черина К.Н., связанных с его направлением в зону проведения СВО, где последний не будет находиться на линии боевого соприкосновения и последующим получением государственной награды.
Вместе с тем, П., действуя согласованно с К., ФИО1, М., ДД.ММ.ГГГГ, используя мессенджер «Ватсап», в ходе разговора уведомил Черину Н.А. о получении суммы в размере 400 000 рублей, а также с целью хищения дополнительных денежных средств выдвинул требование о необходимости предоставления дополнительно еще 2 000 000 рублей в целях совершения вышеуказанных действий в пользу Черина К.Н.
Черина Н.А., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений соучастников, выразила согласие на выполнение требования П., и ДД.ММ.ГГГГ, обеспечила осуществление перевода в сумме 2 000 000 рублей с ее (Чериной Н.А) расчетного счета № открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет №, принадлежащего П., открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>.
Во исполнение общего преступного умысла, П. при неустановленных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ обналичил вышеуказанные денежные средства в сумме 2 000 000 руб. после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибыв в МРОО «Кремль» по вышеуказанному адресу совместно с М., в присутствии ФИО1, М. передал К. денежные средства в сумме 2 000 000 руб., которые соучастники похитили и распределили между собой.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> Черин К.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима и ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с отбытием наказания.
Таким образом, ФИО1, совместно с иными лицами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, на общую сумму 6 650 000 руб.
Кроме этого, Потерпевший №2, являющийся индивидуальным предпринимателем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРОО «Кремль», к ранее ему не знакомым президенту МРОО «Кремль» К. и члену данной Организации ФИО1 с целью оказания благотворительной помощи бойцам, принимающих участие в СВО.
В ходе вышеуказанной встречи в помещении МРОО «Кремль» по вышеуказанному адресу ФИО1, в целях совершения мошенничества, представившийся Потерпевший №2 генералом Главного разведывательного управления Минобороны РФ ФИО6 и будучи одетым в форменное обмундирование генерала Минобороны РФ, находясь совместно с К., использующим свое служебное положение, представляясь Потерпевший №2 президентом МРОО «Кремль», то есть организации оказывающей содействие лицам, принимающим непосредственное участие в зоне СВО, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно сообщили Потерпевший №2 о наличии у них возможности в случае оказания благотворительной помощи МРОО «Кремль», содействовать в обеспечении заключения контракта с Минобороны РФ на прохождение воинской службы при проведении СВО, в том числе обвиняемых, подследственных и осужденных к реальному лишению свободы, где последние за период службы не будут находиться на линии боевого соприкосновения, и последующем получением государственной награды для прекращения уголовного преследования.
В последующем Потерпевший №2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получив информацию о необходимости оказания помощи ФИО9 (в отношении обоих отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 5 ст. 291 УК РФ), скрывавшемуся на территории Турецкой Республики в связи с возбужденным в отношении последнего уголовным делом № по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 126, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 33 п. «в» ч. 3 ст. 286, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в ходе телефонного разговора, состоявшегося посредством мессенджера «Ватсап» сообщил ФИО9 о том, что у него имеются знакомые, имея ввиду К. и ФИО1, которые в случае оказания благотворительной помощи Фонду, выраженной в передаче наличных денежных средств через К. и ФИО1, последние смогут оказать ему содействие в заключении с ним (ФИО9) контракта с Минобороны РФ на прохождение военной службы в зоне СВО, где он (ФИО9) не будет находиться на линии боевого соприкосновения и последующем содействии в получении государственной награды, с целью последующего прекращения уголовного преследования ФИО9 на что последний согласился и попросил Потерпевший №2 внести за него необходимые денежные средства, в последующем обещая их компенсировать.
Потерпевший №2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, посредством мессенджера «Ватсап» обратился к ФИО1 с вопросом об оказании им и К. содействии в заключении с ФИО9 контракта с Минобороны РФ на прохождение военной службы в зоне СВО, где тот не будет находиться на линии боевого соприкосновения и последующем содействии в получении государственной награды, на что выразил ФИО10 согласие на содействие ФИО9 в заключении контракта с Минобороны РФ на прохождение военной службы в зоне СВО, сообщив о необходимости обсуждения данного вопроса в ходе личной встречи.
Получив от Потерпевший №2 информацию о намерениях ФИО9 избежать привлечения к уголовной ответственности путем заключения последним контракта с Минобороны РФ, К. и ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, решили использовать данное обстоятельство в целях незаконного личного обогащения, сформировав при указанных обстоятельствах преступный умысел на совершение хищения путем обмана, в особо крупном размере, избрав в качестве предмета преступного посягательства денежные средства Потерпевший №2
ФИО1, действуя согласованно с К., с целью реализации общего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе вышеуказанной встречи в торговом центре «Крокус Сити Молл», распложенном по адресу: <адрес>, сообщил Потерпевший №2 о необходимости передачи денежных средств в сумме 10 000 000 руб. якобы в Фонд для оказания благотворительной помощи бойцам СВО, за что в свою очередь К. и ФИО1 якобы смогут обеспечить заключение ФИО9 контракта с Минобороны РФ на прохождение военной службы в зоне СВО, где он (ФИО9) не будет находиться на линии боевого соприкосновения, а в последующем окажут содействие в получении государственной награды, на что Потерпевший №2, выразил добровольное согласие на передачу денежных средств.
Вместе с тем К. и ФИО1 реальной возможностью совершать вышеописанные действия в пользу ФИО9 не обладали и не намеревались, а полученные от Потерпевший №2 путем обмана денежные средства планировали похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.
В ходе последующей личной встречи, состоявшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «Крокус Сити Молл», расположенном по адресу: <адрес>, Потерпевший №2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений К. и ФИО1, в присутствии К. и А., не осведомленных о преступных действиях соучастников, осуществлявших охрану и передвижение ФИО1, при указанных обстоятельствах лично передал последнему 5 000 000 руб. за совершение вышеуказанных действий в пользу ФИО9, направленных на заключение им контракта с Минобороны РФ, при условии, что последний не будет находиться на линии боевого соприкосновения и последующем содействии в получении государственной награды для прекращения уголовного преследования ФИО9
После получения ФИО1 денежных средств в сумме 5 000 000 руб. при вышеуказанных обстоятельствах в тот же день все денежные средства он (ФИО1) передал К. в помещении МРОО «Кремль», фактически расположенном по адресу: <адрес>, для последующего распределения между соучастниками.
В дальнейшем, в ходе встречи, состоявшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «Крокус Сити Молл», расположенном по адресу: <адрес>, Потерпевший №2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений К. и ФИО1, в присутствии К. и А., не осведомленных о преступных действиях соучастников, лично передал ФИО1 5 000 000 руб. за совершение вышеуказанных действий в пользу ФИО9, направленных на заключение им контракта с Минобороны РФ, при условии, что последний не будет находиться на линии боевого соприкосновения и последующем содействии в получении государственной награды для прекращения уголовного преследования.
После получения ФИО1 денежных средств в сумме 5 000 000 руб. при вышеуказанных обстоятельствах в тот же день все денежные средства он (ФИО1) передал К. в помещении МРОО «Кремль», фактически расположенном по адресу: <адрес>, для последующего распределения между соучастниками.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданные ФИО1 денежные средства К. в общей сумме 10 000 000 руб., были распределены между соучастниками из расчета 9 000 000 руб. К, а 1 000 000 руб. ФИО1
Таким образом, ФИО1 совместно с иным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, на общую сумму 10 000 000 руб.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, дал показания аналогичные изложенному выше, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, а также поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке, с учетом положений гл. 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Государственный обвинитель поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, подтвердив содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении преступной деятельности иных лиц, а также разъяснил, в чем именно оно выразилось.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных добровольно заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.
Так, ФИО1, действуя в целях выполнения принятых на себя обязательств в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, правдиво рассказал обо всех событиях содеянного. Указанные показания, ранее неизвестные органам предварительного следствия изобличили как самого ФИО1 по инкриминируемым ему деяниям, так и иных лиц, ранее неизвестных следствию, а также во исполнение принятых на себя обязательств он сообщил о ранее неизвестном следствию преступлении, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 выполнил свои обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве, полностью и правдиво предоставив имеющиеся у него сведения, и тем самым оказал активное содействие следствию в расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц.
Рассмотрев материалы уголовного дела и представление прокурора об особом порядке проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, поскольку обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит его обоснованным и признает ФИО1 виновным в совершении, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, инкриминируемых ему деяний, которые расценивает как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и квалифицирует оба состава как преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Квалифицируя действия ФИО1 именно таким образом, суд исходит из того, что согласно предъявленному обвинению, деятельность всех соучастников группы была скоординирована и взаимосвязана, члены группы были объединены единой целью, для достижения которой и были распределены роли каждого из соучастников.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений.
Кроме этого, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает обстоятельство возмещение ФИО1 ущерба в размере по 1 000 000 руб. Потерпевший №2 и Чериной Н.А., поскольку таковое осуществлено в период, когда указанные лица были установленным порядком признаны потерпевшими по уголовному делу, иное противоречило бы уголовному закону и правилам назначения наказания. Также ФИО1 свою вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, по военной службе и в быту характеризуется положительно, имеет многочисленные поощрения и государственные награды, имеет ряд хронических заболеваний, изъявил желание продолжить военную службу, в том числе в условиях проведения СВО.
Вместе с тем, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений с использованием форменной одежды и документов представителя власти, поскольку, в целях совершения преступлений ФИО1 использовал форменное обмундирование и фиктивное служебное удостоверение на имя генерала ГРУ Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации.
При этом, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 53 УК РФ, не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Кроме этого, с учетом личности ФИО1, совершения им тяжкого преступления (эпизод с Потерпевший №2) с использованием своего служебного положения, чем он дискредитировал звание старшего офицера, проходящего военную службу в Вооруженных Силах России, а также существенно подорвал авторитет военной службы в целом, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное ст. 48 УК РФ, в виде лишения воинского звания «полковник», поскольку считает невозможным сохранение ФИО1 данного воинского звания при изложенных обстоятельствах. Кроме этого, по мнению суда, ФИО1 также и дискредитировал свои заслуги перед государством, а также существенно подорвал авторитет и значимость высшей формы поощрения граждан Российской Федерации в целом, а поэтому считает необходимым назначить ему также дополнительное наказание в виде лишения государственных наград – ордена «Мужества», медалей «За Отвагу» и «Суворова», поскольку считает невозможным сохранение ФИО1 данных государственных наград при изложенных обстоятельствах.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению цели уголовного наказания, будет способствовать назначение ему, предусмотренного санкцией статьи, дополнительного наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.
При этом, суд не усматривает достаточных правовых оснований и необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.
Кроме того, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО1, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенным ФИО1 преступлениям, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступлений, изложенные в приговоре и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
Поскольку данное дело было выделено в отдельное производство из другого уголовного дела, то вопрос о судьбе вещественных доказательств, указанных в п. 5 справки к обвинительному заключению подлежат разрешению при вынесении итогового решения по основному уголовному делу.
Арест, наложенный на имущество ФИО1, надлежит сохранить в целях обеспечения имущественных взысканий.
Для обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, изменить на заключение под стражу. Более того, указанная мера пресечения подлежит применению, поскольку судом установлено нарушение подсудимым избранной ему ранее меры пресечения в виде домашнего ареста. По этим основаниям не подлежит удовлетворению ходатайство защитника об изменении места содержания под домашним арестом.
При исчислении срока наказания суд исходит из того, что мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу была избрана ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 108 УПК РФ после его задержания ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, мера пресечения была изменена ДД.ММ.ГГГГ на домашний арест, срок которого продлен до настоящего времени.
Поскольку судом установлено, что ФИО1 незаконно получены денежные средства при совершении указанных преступлений в общем размере 2 000 000 руб., то данные денежные средства подлежат обращению в доход государства. При этом, суд исходит из того, что совершенные деяния расцениваются как коррупционные, и несмотря на то, что прямого указания в положениях ст. 104.1 УК РФ на такую квалификацию в целях конфискации имущества не имеется, поскольку судом установлены конкретные суммы денежных средств, полученные именно ФИО1, суд полагает необходимым взыскать их с него в доход государства.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 400 000 руб.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 48 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 400 000 руб. и с лишением воинского звания «полковник», а также государственных наград – ордена «Мужества» (1995 г.), медалей «За Отвагу» (1994 г.) и «Суворова» (1996 г.).
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 600 000 руб., а также с лишением воинского звания «полковник» и государственных наград – ордена «Мужества» (1995 г.), медалей «За Отвагу» (1994 г.) и «Суворова» (1996 г.).
Меру пресечения в отношении ФИО1 – домашний арест изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачесть время задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В этот срок также зачесть время применения к ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста с 17 января до ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.
Сумма штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, подлежит перечислению по реквизитам: расчетный счет: 03100643000000017300, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, Банк получателя: Главное управление Банка по Центральному федеральному округу/ УФК по г. Москве г. Москва (сокращенное наименование – ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/ УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва), БИК: 004525988, Получатель: УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве л/с 04731А59170), ИНН и КПП получателя: 7704773754/770501001, ОКТМО: 45376000, ОКАТО: 45286552000, КБК 417 1 16 03121 01 9000 140 «Штрафы, установленные главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против собственности», УИН 41700000000014796419.
В порядке конфискации взыскать с ФИО1 в доход государства 2 000 000 руб.
Сохранить арест на автомобиль, принадлежащий ФИО1, Toyota Land Crusier 150 VIN №, грз. №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
<данные изъяты>
Председательствующий по делу К.С. Воробьев