<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Одинцово
25 марта 2026 г.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева К.С., при секретаре Соловьевой М.М., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Подольского гарнизона полковника юстиции Билыка В.А., подсудимого и его защитника – адвоката Васильева В.Л., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, ранее не судимого, награжденного <данные изъяты> проходящего военную службу с февраля 2022 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, проходя военную службу в войсковой части №, временно дислоцированной в н.<адрес> <адрес>, с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, в период мобилизации совершил самовольное оставление места службы без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ № объявлена частичная мобилизация. Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи военнослужащим, находясь на территории ПВД войсковой части №, ФИО1 самовольно покинул место службы и стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента его обнаружения сотрудниками ГАИ в г.о. <адрес> в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. При этом показал, что действительно в указанный период уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, время проводил по своему усмотрению, в том числе занимался переездом семьи из зоны непосредственно прилегающей к линии ведения боевых действий, а также воспитанием детей, поскольку жена перенесла операцию и имеет хронические заболевания.
Помимо признательных показаний подсудимого наличие в его действиях состава преступления и его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетели ФИО4 и Свидетель №2 – военнослужащие войсковой части №, показали, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке личного состава было установлено, что ФИО1 самовольно покинул ПВД воинской части, о чем было проведено разбирательство.
Свидетель Свидетель №3, проходящий военную службу в военной комендатуре (<адрес>), показал, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в комендатуру было сообщено, что сотрудники ДПС обнаружили ФИО1, находящегося в розыске. Далее ФИО1 был доставлен в ВСО по Подольскому гарнизону для дальнейшего разбирательства.
Копией контракта о прохождении военной службы подтверждается, что ФИО1 добровольно поступил на таковую при включении воинских подразделений <адрес> в состав Вооруженных Сил России.
Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 зачислен в списки личного состава.
Из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 зачислен в списки личного состава данной воинской части и назначен на воинскую должность.
Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил воинскую часть.
Из заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан категории Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Из сообщений специализированных диспансеров следует, что ФИО1 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает вменяемым.
Таким образом, оснований невозможности назначения или исполнения уголовного наказания суд не усматривает.
Указанные и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо неустранимых противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем суд признает их достоверными.
Таким образом, поскольку ФИО1, проходя военную службу по контракту, в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ, в период мобилизации, самовольно без уважительных причин оставил место службы, стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента его обнаружения в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, то суд, расценивает это как самовольное оставление места службы без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающим обстоятельством суд признает наличие у него малолетних детей.
Суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние подсудимого в содеянном, продолжительное участие ФИО1 в боевых действиях в условиях проведения СВО, где он получил ранение, проявлял отвагу и мужество, за что награжден государственной и иными многочисленными ведомственными наградами. Также ФИО1 характеризуется положительно, активно занимается воспитанием детей, имеет ряд хронических заболеваний.
Назначая наказание, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку совокупность указанных смягчающих обстоятельств и материалы дела дают основания полагать, что обстоятельства совершения преступления, его мотивы, являются исключительными и существенно уменьшают общественную опасность содеянного.
Вместе с тем, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает невозможным исправление ФИО1, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не находит основания для применения ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствуют целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и полагает необходимым применить указанные положения закона и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.
Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления изменить на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, следование осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания осуществляется за счет государства самостоятельно, для чего он обязан не позднее 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом УФСИН России, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде наблюдения командования воинской части, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
<данные изъяты>
Председательствующий по делу
К.С. Воробьев