<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Одинцово
31 марта 2026 г.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева К.С., при помощнике судьи Ласкареве Д.В., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Московского военного округа генерал-лейтенанта юстиции Попова А.В. и военного прокурора Подольского гарнизона полковника юстиции Билыка В.А., подсудимого и его защитника – адвоката Шальбекова Р.С., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> рядового
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, холостого, проходящего военную службу с августа 2024 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, проходя военную службу в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, в период мобилизации совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ № объявлена частичная мобилизация. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск по болезни после ранения с прибытием на службу ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ к месту службы в войсковую часть № ФИО1 не прибыл, в иные органы военного управления не обращался, стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента его обнаружения в <адрес> около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. При этом показал, что действительно в указанный период уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, занимался восстановлением здоровья после полученного тяжелого ранения, поскольку внутри тела остался инородный предмет.
Помимо признательных показаний подсудимого наличие в его действиях состава преступления и его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетель Свидетель №1 показал, что проходит военную службу в войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск по болезни, так как он получил ранение в ходе боевых действий, со сроком прибытия ДД.ММ.ГГГГ, однако до окончания указанного дня он в воинскую часть не прибыл, к исполнению обязанностей военной службы не приступил.
Аналогичные по своему содержанию показания дал свидетель Свидетель №2, также проходящий военную службу в войсковой части №.
Свидетель Свидетель №3, проходящий военную службу в военной комендатуре (<адрес>), показал, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в комендатуру был доставлен ФИО1, обнаруженный сотрудниками полиции около 17 часов указанного дня в <адрес>.
Из копии военного билета и контракта о прохождении военной службы следует. что ФИО1 добровольно поступил на военную службу и проходит ее в войсковой части №.
Из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность.
Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ полагается самовольно оставившим воинскую часть.
Из заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан категории А-годен к военной службе.
Из сообщений специализированных диспансеров следует, что ФИО1 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает вменяемым.
Таким образом, оснований невозможности назначения или исполнения уголовного наказания суд не усматривает.
Указанные и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем суд признает их достоверными.
Таким образом, поскольку ФИО1, проходящий военную службу, к ДД.ММ.ГГГГ, в период мобилизации, не явился на службу из отпуска, стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента его обнаружения около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, то суд, расценивает это как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном. Также ФИО1 в целом характеризуется положительно, добровольно поступил на военную службу в период проведения СВО, участвовал в боевых действиях, где получил тяжелое ранение, а также изъявил желание продолжить военную службу. Кроме этого, ФИО1 осуществляет уход за матерью, страдающей тяжелым заболеванием.
При этом суд, не усматривает правовых оснований и необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. Однако суд полагает возможным назначить минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона.
Кроме этого, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным исправление ФИО1, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Процессуальные издержки в силу положений ст. 131-132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку его имущественной несостоятельности судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления соответствующего специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за его поведением.
Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде наблюдения командования воинской части, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в размере 11166 руб., выплаченные в качестве вознаграждения защитникам за их труд, - взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
<данные изъяты>
Председательствующий по делу
К.С. Воробьев