<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Одинцово
2 апреля 2026 г.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева К.С., при секретаре Соловьевой М.М., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Большакова Н.А., подсудимого и его защитника – адвоката Белоногова Е.В., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Постолатия Антона Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постолатий, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, в период мобилизации, совершил самовольное оставление места службы без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца.
Так, 21 сентября 2022 года Указом Президента РФ № объявлена частичная мобилизация. ДД.ММ.ГГГГ, будучи военнослужащим, проходящим военную службу в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, Постолатий решил временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и около 0 часов указанных суток самовольно покинул место службы и стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента его обнаружения около 12 часов 6 августа ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. При этом показал, что действительно в указанный период уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, время проводил по своему усмотрению.
Помимо признательных показаний подсудимого наличие в его действиях состава преступления и его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетель Свидетель №1, проходящий военную службу в военной комендатуре <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуру был доставлен Постолатий, как военнослужащий, обнаруженный сотрудниками полиции около 12 часов 6 августа ДД.ММ.ГГГГ, числящийся в розыске за самовольное оставление места службы.
Свидетели ФИО2 И.Г., Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, проходящие военную службу в войсковой части №, показали, что около 0 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно покинул территорию воинской части и более в часть не прибывал, обязанностей военной службы не исполнял.
Из сведений из ПТК Розыск-Магистраль видно, что ДД.ММ.ГГГГ Постолатий совершил авиаперелет по маршруту Владивосток – Москва.
Из копии контракта о прохождении военной службы следует, что Постолатий добровольно поступил на военную службу ДД.ММ.ГГГГ.
Выпиской из приказа командующего ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Постолатий зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность. Аналогичные сведения подтверждаются выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Постолатий признан <данные изъяты>-годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Постолатий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд признает Постолатия вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Таким образом, оснований невозможности назначения или исполнения уголовного наказания суд не усматривает.
Указанные и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения Постолатием инкриминируемого ему деяния, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем суд признает их достоверными.
Таким образом, поскольку Постолатий, проходя военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ, в период мобилизации, самовольно без уважительных причин оставил место службы, стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента его обнаружения около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, то суд, расценивает это как самовольное оставление места службы без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающим обстоятельством следует признать наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме этого, Постолатий в целом характеризуется положительно, добровольно поступил на военную службу в период мобилизации и заявил о желании ее продолжить, в том числе в условиях СВО. Также надлежит учесть, что Постолатий осуществляет материальную помощь своему ребенку, а сам подсудимый имеет ряд заболеваний.
При этом суд, не усматривает правовых оснований и необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. Однако суд полагает возможным назначить минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона.
Кроме этого, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает невозможным исправление Постолатия, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Постолатием преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного Постолатием преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Учитывая существо принимаемого судом решения, личность Постолатия и его состояние здоровья, представляется необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей.
Процессуальные издержки в силу положений ст. 131-132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Постолатия, поскольку его имущественной несостоятельности не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Постолатия Антона Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Постолатия А.Б. – наблюдение командования воинской части изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачесть время содержания Постолатия А.Б. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки в размере №., выплаченные в качестве вознаграждения защитникам за их труд, - взыскать с осужденного Постолатия А.Б. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Верно
Председательствующий по делу
К.С. Воробьев