Дело № 1-79/2026 Копия
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор
именем Российской Федерации
26 марта 2026 г.
г. Краснознаменск Московская область
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – судьи Субботина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Сергиев-Посадского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении <данные изъяты>
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установил:
Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО10, по ранее достигнутой с Свидетель №1 (уголовное дело прекращено) договоренности, получил от последнего в <адрес> <данные изъяты> рублей за распределение ФИО11 при <данные изъяты> на <данные изъяты>.
Подсудимый ФИО10 свою вину признал в полном объеме, дал показания, по своей сути соответствующие описательной части настоящего приговора, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей были им возвращены на счет <данные изъяты> ФИО11.
Свои показания подсудимый подтвердил при проверке его показаний на месте.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 показал, что по ранее достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО10 в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>. Узнав от сотрудников <данные изъяты> и поняв, что ФИО10 его обманул, <данные изъяты>.
Свои показания подсудимый и свидетель подтверждали при проверках на месте.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что <данные изъяты> передал ФИО10 <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ за решение вопроса <данные изъяты>, а поняв, что его обманули, обратился в <данные изъяты>.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в отдел обратился ФИО11 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО10 <данные изъяты> рублей за решение вопроса <данные изъяты>, в связи с чем было проведено мероприятие <данные изъяты>.
Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
– протоколом осмотра и прослушивания фонограммы разговора ФИО11 и ФИО10;
– протоколом осмотра мобильного телефона ФИО11, содержащие данные о его контактах.
Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, относимыми к исследованным в суде обстоятельствам, достоверными и достаточными для обоснования ФИО10 в инкриминируемом ему деянии.
При этом в основу приговора суд кладет последовательные, непротиворечивые показания вышеуказанных свидетелей и самого подсудимого, которые как в общем, так и в деталях согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.
В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимым обвинение.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО10 при изложенных выше обстоятельствах похитил путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства ФИО11, что суд расценивает как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в значительном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Признавая, что мошенничество ФИО10 совершил с использованием своего служебного положения, суд исходит из того, что тот, <данные изъяты>, вводя ФИО11 в заблуждение относительно наличия у него возможности повлиять на <данные изъяты> должностное лицо, а, следовательно, умысел на хищение денежных средств не мог реализовать вне своего служебного положения.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, а также то, что подсудимый характеризуется с положительной стороны, к уголовной ответственности привлекается впервые, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.
В качестве смягчающих наказания ФИО10 обстоятельств следует учесть наличие на иждивении <данные изъяты>, возмещение имущественного вреда и признание своей вины.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Проанализировав приведенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО10 возможно достичь при назначении наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления, тем не менее, не установлено.
Определяя размер штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО10 и его семьи, возможность получения им дохода.
Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием защитника на предварительном следствии, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая мнение ФИО10 и то, что последний не является в имущественном плане несостоятельным, суд принимает решение о взыскании данных издержек с ФИО10, так как необходимости освобождать его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по делу не усматривается.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд, приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
– <данные изъяты>» – хранить при деле;
– <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у владельца Свидетель №1 – оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты труда адвоката ФИО5 на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рубль, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Верно
Председательствующий по делу
К.В. Субботин