Дело № 1-84/2026 Копия
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор
именем Российской Федерации
31 марта 2026 г.
г. Краснознаменск
Московская область
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – судьи Субботина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении <данные изъяты>
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, со <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты>, <данные изъяты> в <адрес>, ФИО1 обнаружил банковскую карту <данные изъяты> №, привязанную к банковскому счету ФИО5 №, и в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ расплачивался этой картой в кафе и магазинах <адрес> и г.о. <адрес>, похитив <данные изъяты>, принадлежащие ФИО11
Подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал показания, по своей сути аналогичные описательной части настоящего приговора.
Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Из показаний потерпевшего ФИО12 усматривается, что он оставил свою банковскую карту в рабочей форме одежды, а после <данные изъяты>, восстановив доступ к мобильному банку, обнаружил, что с его счета произошли списания на сумму <данные изъяты> руб. Позже он узнал, что указанные денежные средства похитил ФИО1, который в последующем возместил ущерб в полном объеме.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, <данные изъяты>, ФИО1 ему сообщил, что готов возместить причиненный ФИО13, и в последующем его возместил.
Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается информацией по счету банковской карты ФИО14 за период <данные изъяты> года.
Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.
При этом в основу приговора суд кладет последовательные, непротиворечивые показания потерпевшего и свидетеля, показания подсудимого, которые как в общем, так и в деталях согласуются между собой, а также с письменным доказательством.
В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.
Таким образом, поскольку ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах совершил кражу денежных средств с банковского счета ФИО15 в размере <данные изъяты>, то содеянное им суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на ФИО1, который осознал противоправность своего деяния, правдиво рассказал о нем и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, следует учесть добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, признание своей вины и активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Также следует учесть, что ФИО1 как по службе, так и в быту характеризуется с положительной стороны, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, <данные изъяты> на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Проанализировав приведенные обстоятельства в их совокупности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно при назначении наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, признавая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого исключительными, суд считает возможным применить к нему ст. 64 УК РФ, назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела.
В то же время, такого снижения степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления недостаточно, по мнению суда, для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая мнение подсудимого и то, что последний не является в имущественном плане несостоятельным, суд принимает решение о взыскании данных издержек со ФИО1, так как необходимости освобождать его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд, приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №.
Процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рубля, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Верно
Председательствующий по делу
К.В. Субботин