РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Иваныш И.В., при секретаре Образцовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косенковой Е.А., Косенкова В.А., Косенковой Л.А. в лице представителя Зак М.Л. к Косенковой Ю.И., Апариной Г.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 19 июня 2025 года, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Чемальский районный суд Республики Алтай поступило исковое заявление Косенковой Е.А., Косенкова В.А., Косенковой Л.А. в лице представителя Зак М.Л. к Косенковой Ю.И. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 19 июня 2025 года, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов, мотивированное тем, что после смерти Косенкова А.В. 16.01.2025 года нотариусом нотариальной палаты Новосибирской области было открыто наследственное дело №39152250-17/2025. Косенкова Е.А., Косенков В.А., Косенкова Л.А. к Косенковой Ю.И. с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратились в Ленинский районный суд города Новосибирска за признанием долей в наследственном имуществе. В ходе судебного разбирательства по делу 2-7199/2025 было установлено, что 19 июня 2025 года ответчик после смерти Косенкова А.В. без согласия истцов совершила сделки по отчуждению Апариной Г..Н. за 1 350 000 рублей каждый двух земельных участков, приобретенных Косенковой Ю.И. и Косенковым А.В. (при жизни) в период брака. Поскольку на момент заключения вышеуказанных договоров спорные земельные участки входили в наследственную массу, истцы являются наследниками первой очереди после смерти Косенкова А.В. и имеют право на долю в данном имуществе. Ссылаясь на ст.ст.154, 209, 168 ГК РФ соистцы просят о признании недействительными указанных сделок, совершенных неуполномоченным лицом.
В судебном заседании сторона истца в лице представителя Зак М.Л. поддержала заявленные требования, дополнительно указав на несостоятельность доводов стороны ответчика о добросовестности Апариной Г.И., которая, в свою очередь, не могла знать о том, что Косенкова Ю.И. не являлась единственным собственником отчуждаемого имущества. Так, по мнению истца, не выполнена обязанность Апариной Г.И. истребования согласия супруга на совершение данных сделок, поскольку, действуя неосмотрительно при заключении сделок взяла на себя риск наступления негативных последствий, ответчик же Косенкова Ю.И. осознанно совершила недействительные сделки с наследственным имуществом супруга. Доводы стороны ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Комарова Д.В. о том, что факт, на какие денежные средства приобретались спорные земельные участки и куда были потрачены денежные средства, полученные Косенковой Ю.И. от реализации спорных земельных участков, к настоящему спору не имеют отношения, а расписка Комарова Д.В. о возврате займа не может быть принята во внимание, поскольку недвижимость, приобретенная во время брака супругами по возмездной сделке является их общей совместной собственностью независимо от того, на чьи средства она была куплена и кто указан в договоре как покупатель, источник средств не меняет этот статус. При этом без первоначального договора займа (к которому предъявляются требования ст.808 ГК РФ) или расписки о его получении факт существования заемных отношений установить невозможно. Ипотека в силу закона в отношении спорных земельных участков в пользу Комарова Д.В. не устанавливалась, целевое назначение данного займа установить не представляется возможным. Более того данная расписка является предметом оценки в ином гражданском деле. Кроме того, стоимость предметов оспариваемых сделок купли-продажи земельных участков по состоянию на период совершения оспариваемых сделок является заниженной по сравнению с рыночной стоимостью данных земельных участков, что подтверждается отчетами об оценке, представленными в материалы дела.
Сторона ответчика в лице представителя Бегченковой О.И. возражала против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Так, не оспаривая довод стороны истца об отсутствии согласия истцов (наследников Косенкова А.В.) на совершение сделок по продаже спорных земельных участков, что предусмотрено ст.173.1 ГК РФ, считает данного основания недостаточным для признания совершенных сделок недействительными, так как сторона истца не доказала, что покупатель Апарина Г.Н. знала или должна была знать об отсутствии такого согласия на момент совершения сделок. Как следует из сведений ЕГРН, единственным собственником значилась Косенкова Ю.И., зарегистрированных обременений не имелось. Кроме того, регистрирующий орган не нашел оснований для приостановления регистрационных действий по данным сделкам. Сами сделки исполнены сторонами, стороны сделок их не оспаривают. Просили учесть необходимость возвращения денежных средств по сделке до возврата земельных участков продавцу. Кроме того, суду надлежит принять во внимание, что земельные участки приобретались супругами Косенковыми на заемные средства, при этом заем был совершен Косенковой Ю.И. с согласия мужа, поскольку последний при жизни его не оспаривал. Реализовывая имущество, Косенкова Ю.И. полагала себя единоличным собственником, поскольку считала заем перед Комаровым Д.В. своим личным займом, а имущество, приобретенное на заемные средства, личным имуществом, которым распорядилась в целях погашения имущественного обязательства перед Комаровым Д.В., следовательно, имущественные права наследников-истцов по данному спору, не нарушаются оспариваемой сделкой, а, следовательно, последние не являются надлежащими истцами по гражданскому делу. Сторона ответчика полагает, что при наличии у истцов оснований для подачи настоящего иска суд придет к выводу о том, что имуществом является общим имуществом супругов, суду надлежит признать факт принадлежности полученных на приобретение этой недвижимости займов совместными долговыми обязательствами бывших супругов, подлежащими включению в общую наследственную массу. Факт наличия заемных отношений подтвержден в порядке ст.808 ГК РФ. Сам по себе факт любой оценки действий Косенковой Ю.И. не может повлиять на наличие оснований, предусмотренных п.2 ст.173.1 ГК РФ, являющихся безусловным основанием для отказа в иске.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, не представили сведений об уважительности причин своей неявки, что дает основание суду рассмотреть дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Ч.4 ст.1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Косенков А.В., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о смерти последнего от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что к имуществу наследодателя Косенкова А.В. нотариусом нотариального округа г.Новосибирска Новосибирской области Кожуховской С.В. было открыто наследственное дело №39152250-17/2025, в рамках которого за принятием наследства обратились наследники последнего, а именно, Косенковой Е.А., 10.01. 2000 г.р.- дочь-ДД.ММ.ГГГГ, Косенкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.- отец-ДД.ММ.ГГГГ, Косенкова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.- мать-ДД.ММ.ГГГГ, Косенкова В,А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя Косенковой Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.– дочь-ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
Применительно к указанным нормам права предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущества в состав наследства обусловлено возникновением имущественных прав в отношении него при жизни наследодателя, который должен являться их носителем на день открытия наследства или определенно мог быть таковым, но в силу объективных причин не успел их надлежащим образом оформить.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Брак между супругами Косенковым А.В. и Бессоновой (после заключения брака Косенковой ) Косенковой Ю.И. быдл заключен 25 июля 2013 года, что подтверждается свидетельством о браке II-ЕТ №523654, выданным отделом ЗАГС Ленинского района г.Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области. Сведений о заключении брачного договора суду не представлено.
Согласно договоров купли-продажи земельных участков от 03 ноября 2020 года приобретено недвижимое имущество, а именно: земельный участок общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома,
- земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 04:05:070201:76, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома.
Таким образом, на момент смерти Косенкова А.В., состоящего в браке с Косенковой Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилось приобретенное в силу прямого действия ст.34 СК РФ в общую совместную собственность последних недвижимое имущество в виде вышеуказанных земельных участков.
Вместе с тем, на основании оспариваемых договоров купли-продажи от 19 июня 2025 года продавцом Косенковой Ю.И. вышеуказанные земельные участки были переданы в собственность Апариной Г.Н., право собственности которой зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Алтай согласно регистрационной записи №04:05:070201:76-04/016/2025-16 от 23.06.2025, и регистрационной записи №04:05:070201:75-04/016/2025-14 от 24.06.2025).
Как следует из материалов регистрационных дел, не отрицалось в судебном заседании ответчиком, нотариальное согласие супруга Косенковой Ю.И. Косенкова А.В. на совершение сделки по отчуждению общего имущества супругов, отсутствует.
Как указано соистцами, в ходе рассмотрения иного гражданского дела им стало известно о том, что в состав наследственной массы наследодателя не вошли спорные объекты недвижимого имущества по причине его отчуждения супругой наследодателя.
В соответствии со статьей 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).
Пунктом 4 статьи 253 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
Статьей 35 СК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. (ч.2 ст.35 СК РФ)
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 ГК РФ.
Таким образом, судом усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 173.1 ГК РФ, в силу которых сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе (пункт 1 статьи 173.1).
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, является оспоримой.
Устанавливая специальные правила в отношении данных сделок, закон предусматривает возможность супруга, не дававшего разрешение на отчуждение такого имущества, на безусловное восстановление своих нарушенных прав независимо от добросовестности приобретателя (п. п. 2, 3 ст. 35 СК РФ; ст. ст. 166, 173.1 ГК РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 18-КГ16-97, определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года по делу №88-6215/2023 (8г-4118/2023).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований наследников, суд исходит из того, что оспариваемые сделки нарушают права истцов, которые являются правопреемниками наследодателя, при этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин Косенков А.В., в полном объеме переходят к его правопреемникам.
Учитывая, что Косенков А.В. скончался 16.01.2025 года, то есть до истечения года с момента заключения договоров купли-продажи между Косенковой Ю.И. и Апариной Г.Н. наследники, выступающие соистцами в данном гражданско-правовом споре, имея материально-правовой интерес в оспариваемых сделках, в силу положений ч. 2 ст. 166 ГК РФ обладают правом на их оспаривание.
Оценивая доводы ответчиков- сторон оспариваемых сделок, суд принимает во внимание следующее.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).
Заслуживает внимание и довод стороны истца о занижении сторонами сделки продажной стоимости недвижимого имущества, что в свою очередь подтверждается представленным в материалы дела заключением об оценке рыночной стоимости №287/26 от 09.06.2026 года, согласно которого стоимость земельного участка с кадастровым номером 04:06:070201:76 по состоянию на 19.06.2025 года составляла 4 376 000 рублей.
Анализ представленных доказательств позволяет суду составить вывод о том, что ответчиками целенаправленно предпринимались действия, направленные на исключение спорного имущества из состава наследственной массы.
Доводы о том, что Апариной Г.Н. не было известно об отсутствии законом предусмотренного согласия на сделку в силу указания сведений в Едином государственном реестре недвижимости о единоличных правах Косенковой Ю.И. на данное имущество отклоняются судом как несостоятельные. Так, при необходимой степени разумности и осмотрительности покупателем Апариной Г.Н. безусловно могло быть установлено обстоятельство, что на момент совершения сделок с земельными участками согласие супруга продавца Косенковой Ю.И. Косенкова А.В. не было получено, равно как и не было получено согласие его правопреемников.
Более того, согласно примечания в заявлении Косенковой Ю.И., поданном в Межмуниципальный отдел по Чемалському, Шебалинскому, Чойскому и Турочакскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай были указаны сведения о смерти Косенкова А.В., что в свою очередь позволяло покупателю Апариной Г.Н. обратиться к размещенному в общем доступе реестру наследственных дел во избежание притязаний на указанное имущество правопреемников наследодателя.
Как указано в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, следует, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Установив, что сделки по отчуждению спорного имущества в собственность иного лица совершены в период оформления наследственных прав наследниками супруга, в том числе в период включения спорных земельных участков в наследственную массу после смерти Косенкова А.В., Косенкова Ю.И. была осведомлена о намерениях оформить наследственные права истцами на имущество Косенкова А.В., тем не менее, произвела его отчуждение, что не может являться добросовестным поведением по отношению к другим участникам гражданского оборота, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку действия Косенковой Ю.И. по отчуждению имущества, в состав которого входила супружеская доля Косенкова А.В. (часть наследственной массы), существенно нарушили права соистцов и лишили права наследования на 1/2 часть имущества, оставшегося после смерти Косенкова А.В.
Что касается доводов Косенковой Ю.И. о том, что спорное имущество приобретено ею в период брака на денежные средства, полученные в займ от Комарова Д.В., и, соответственно, передачи денежных средств Комарову Д.В. во исполнение принятого на себя денежного обязательства не опровергают доводы стороны истца о недействительности оспариваемых сделок купли-продажи, поскольку не изменяют режим общей совместной собственности спорного имущества. Более того, вопрос оценки обстоятельств возникновения данного денежного обязательства находится за пределами заявленных исковых требований, в связи с чем с учетом положений ст.196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности договоров купли-продажи от 19 июня 2025 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 04:05:070201:75 и 04:05:070201:76 с применением последствий их недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Косенковой Е.А., Косенкова В.А., Косенковой Л.А. в лице представителя Зак М.Л. к Косенковой Ю.И., Апариной Г.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 19 июня 2025 года, применении последствий недействительности сделок, удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 04:05:070201:75, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, заключенный между Косенковой Ю.И. и Апариной Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ
Применить последствия недействительности купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата сторон в первоначальное положение, прекратив право собственности Апариной Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 04:05:070201:75, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, обязав стороны вернуть все полученное по сделке.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 04:05:070201:76, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, заключенный между Косенковой Ю.И. и Апариной Г.Н. от 19 июня 2025 года
Применить последствия недействительности договора купли- продажи земельного участка от 19 июня 2025 года в виде возврата сторон в первоначальное положение, прекратив право собственности Апариной Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданки РФ № земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 04:05:070201:76, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома обязав стороны вернуть все полученное по сделке.
Взыскать с соответчиков Косенковой Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, Апариной Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в равных долях в пользу соистцов Косенковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, Косенкова В.А.ДД.ММ.ГГГГ г.р, паспорт №, Косенковой Л.А., паспорт гражданки №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 000 рублей.
Настоящее решение суда является основанием для аннулирования сведений о регистрации права собственности на имя Апариной Г.Н.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., (регистрационная запись №04:05:070201:76-04/016/2025-16 от 23.06.2025, и регистрационная запись №04:05:070201:75-04/016/2025-14 от 24.06.2025) и восстановления сведений о регистрации права собственности на имя Косенковой Ю.И. (регистрационная запись 04:056070201:76-04/016/2021-14 от 11.08.2021 и регистрационной записи 04:05:070201:75-04/016/2020-12 от 18.11.2020 )
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья И.В. Иваныш
Мотивированное решение принято 09 июля 2026 года