РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Каршенинниковой Е.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 апреля 2013 года в размере 468 819 рублей 72 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 220 рублей 49 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 09 апреля 2013 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек под 33,30 % годовых, сроком 60 месяцев. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. На основании договора цессии № от 23 сентября 2019 года банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 23 сентября 2019 года АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платёжными поручениями об оплате договоров цессии № от 23 сентября 2019 года и № от 23 сентября 2019 года, а также копией из реестра заёмщиков. Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от 23 сентября 2019 года, составляет 468 819 рублей 71 копейка. В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами. После переуступки права требования, согласно условиям договора, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» продолжил ведение учёта задолженности и состояния расчётов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 468 819 рублей 72 копейки. В адрес должника банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Подтверждением направления уведомлений должнику является почтовый идентификатор, указанный в правом верхнем углу уведомлений. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность – непогашенной. Сумма задолженности составляет 468 819 рублей 72 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 10 августа 2013 года по 28 сентября 2017 года – 194 504 рубля 39 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 10 июня 2013 года по 28 сентября 2017 года – 274 315 рублей 33 копейки.
Определением суда от 05 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО ПКО «ФАСП», БАНК «ТРАСТ» (ПАО).
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 представила в суд заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину своей не явки суду не сообщили, ходатайства об отложении дела в суд не направляли.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 09 апреля 2013 года между Национальным банком «ТРАСТ» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек под 33,30 %, сроком 60 месяцев.
Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.
Таким образом, между истцом и ответчиком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ заключен кредитный договор от 09 апреля 2013 года, условия которого определены в кредитном договоре № от 09 апреля 2013 года.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Исполнение банком обязательств по данному кредитному договору ответчиком не оспаривается.
Судебным приказом № от 08 апреля 2021 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края, удовлетворено требование ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от 09 апреля 2013 года с ФИО2 в размере 468 819 рублей 72 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 31 августа 2021 судебный приказ № от 08 апреля 2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от 09 апреля 2013 года в размере 468 819 рублей 72 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 944 рубля 10 копеек - отменен, в связи с возражениями ФИО2
Ответчиком ФИО2 до вынесения судом решения заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кредитный договор, заключенный между банком и ФИО2 предусматривал аннуитентные ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
30 марта 2021 года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило мировому судье судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору в размере 468 819 рублей 72 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 10 августа 2013 года по 28 сентября 2017 года – 194 504 рубля 39 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 10 июня 2013 года по 28 сентября 2017 года – 274 315 рублей 33 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 944 рубля 10 копеек, по результатам которого 08 апреля 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности в рамках кредитного договора № от 09 апреля 2013 года в размере 468 819 рублей 72 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 944 рубля 10 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 31 августа 2021 судебный приказ № от 08 апреля 2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от 09 апреля 2013 года в размере 468 819 рублей 72 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 944 рубля 10 копеек - отменен, в связи с возражениями ФИО2
Учитывая данные обстоятельства, а также сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком погашения, где последний платеж по графику был установлен 11 октября 2017 года, суд приходит к выводу, что иск заявлен за пределами срока исковой давности, поскольку банк узнал о нарушении своего права по этому платежу 10 ноября 2017 года, трехгодичный срок исковой давности истёк 10 ноября 2020 года, то есть истцом пропущен срок исковой давности.
Ранее с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 09 апреля 2013 года, истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращался 30 марта 2021 года, также за пределами срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалах дела не имеется.
Часть 4 ст. 198 ГПК РФ определяет, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины в размере 14 220 рублей 49 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 09 апреля 2013 года в размере 468 819 рублей 71 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 10 августа 2013 года по 28 сентября 2017 года – 194 504 рубля 39 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 10 июня 2013 года по 28 сентября 2017 года – 274 315 рублей 33 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 220 рублей 49 копеек, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.Е. Каршенинникова
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года