РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Иваныш И.В., при секретаре Образцовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирпичева И.В. в лице представителя Балакина А.Ф. к ООО «Строительная компания ЧЕ» о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кирпичев И.В. в лице представителя Балакина А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания ЧЕ» о взыскании убытков (реального ущерба), в том числе рыночной стоимости утраченного автомобиля в размере 1 405 200 рублей, стоимости услуг по производству экспертизы в размере 12 000 рублей, заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 172 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 22 октября 2025 г. около 09:00-10:00 часов на автодороге 84К-11 «Бийск-Турочак-Верх-Бийск» перед въездом в с. Турочак произошло массовое ДТП. Автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, за рулем которого находился Кирпичев И.В., потерял управление на скользкой дороге и опрокинулся в кювет, несмотря на соблюдение скоростного режима. Причиной ДТП послужило ненадлежащее состояние автомобильной дороги – наличие гололедицы на проезжей части. Согласно заключению эксперта ООО «АБО» ремонт поврежденного в ДТП автомобиля составляет 1 883 400 руб., рыночная стоимость аналогичного автомобиля 1 696 900 руб., стоимость годных остатков 291 700 руб. Реальный ущерб (экспертом констатирована полная гибель автомобиля) составляет 1 405 200 руб. (1 696 900 - 291 700). Кроме того, истцом понесены судебные расходы.
Сторона истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что причиной ДТП явилось именно ненадлежащее содержание дорожного покрытия, а не действия водителя. Кроме того, характер ДТП (потеря управления на ровном участке дороги, опрокидывание в кювет) объективно свидетельствуют о наличии гололедицы на проезжей части. При отсутствии осадков и положительной температуры воздуха наличие гололедицы является прямым доказательством ненадлежащего содержания дороги.
Сторона ответчика исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, указав, что зимняя скользкость не могла образоваться как на момент ДТП, так и ранее. На момент совершения ДТП срок начала зимнего периода скорректирован не был, ООО «СК-Че» до начала ноября не вправе был оказывать услуги (выполнять работы) по зимнему содержанию. Тем не менее, подрядная организация осуществляла подготовку к зимнему содержанию автомобильных дорог, о чем свидетельствует информация о ходе подготовки к зиме и эксплуатации автодорог в зимний период 2025-2026 г.г. по состоянию на 24.10.2025. Истец не выбрал безопасную скорость движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия и, как следствие, не справился с управлением и допустил съезд. Просили в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Дело рассмотрено при указанной явке.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(далее ФЗ «Об автомобильных дорогах» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Указанные положения гражданского законодательства для взыскания убытков требуют установления совокупности юридических фактов - 1) основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков; 2) прямая причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; 3) размер убытков (реальных и упущенной выгоды; 4) вина причинителя вреда; 5) характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.
Таким образом, по смыслу указанных норм права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими благоприятными последствиями.
Недоказанность одного из элементов правонарушения исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.
Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ «О безопасности дорожного движения»), в частности, абз. 6 п. 3 ст. 24, предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из этих положений, а также норм гражданского процессуального законодательства (ст. 56 ГПК РФ), следует, что истец должен доказать наличие ущерба, причинную связь с нарушениями допущенными ответчиком, а ответчик - отсутствие или меньшую степень вины в причинении ущерба.
В статье 2 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дано понятие безопасности дорожного движения, как состояние процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Согласно ст.12 данного федерального закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Частью 1 ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Таким образом, для возложения ответственности за ненадлежащее содержание дорог на территории Российской Федерации и не обеспечения безопасности дорожного движения, юридически значимым обстоятельством является установление вины ответственных лиц, обязанных содержать проезжую часть в надлежащем состоянии, и наличие причинной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.
Судом установлено, что автомобильная дорога 84К-11 «Бийск-Турочак-Верх-Бийск» является дорогой регионального значения.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах»).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Зимняя скользкость представляет собой образование снежного наката, слоя стекловидного льда или гололеда, значительно снижающих сцепные свойства покрытий, как указано в Порядке проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденном Приказом Минтранса Российской Федерации от 08 июня 2012 г. N 163 (приложение N 3).
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст).
В силу п. 3.4 данного ГОСТ момент обнаружения зимней скользкости определен следующим термином с соответствующим определением: дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.
В соответствии с п. 8.1 указанного ГОСТ на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Согласно таблице 8.1 нормативный срок для ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для 4 категории дорог - не более 6 часов.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог определены в ГОСТ Р 50597-2017. Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.
Требования к уровню зимнего содержания автомобильных дорог общего пользования закреплены в ГОСТ 33181-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания" (далее - ГОСТ 33181-2014), который включен в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" и которым определены уровни зимнего содержания автомобильных дорог.
Под уровнем зимнего содержания понимается допустимое по условиям безопасности дорожного движения состояние конструктивных элементов автомобильных дорог, устанавливаемое с учетом их классификации, интенсивности движения и природно-климатических факторов.
Согласно справки по данным метеорологической станции М-II Турочак, расположенной в с.Турочак, Турочакского района Республики Алтай фактические данные наблюдений относительно температуры воздуха составили: 7:00 (-0, 7); 10:00 –(1,9), 13:00- (8,3) градуса Цельсия, осадков не было. Сведений о наличии гололедицы не зафиксировано.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, истец является собственником автомобиля Mitsubishi Pajero Sport г/н №.
Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия (КУСП №2419 от 22.10.2025 года), произошедшего 22.10.2025 года на 179 к.м. а/д Бийск-Турочак-Верх-Бийск Турочакского района Республики Алтай с участием водителя Кирпичева И.В., в частности, справки о ДТП, схемы ДТП, суд установил, что 22 октября 2025 г. около 09:20 часов на 179 км автодороги «Бийск-Турочак-Верх-Бийск», водитель Кирпичев И.В., управляя автомобилем Mitsubishi Pajero Sport г/н №, принадлежащем последнему, не учел дорожные условия, допустил съезд транспортного средства в правый по ходу движения кювет (съезд с дороги с дальнейшим опрокидыванием).
Определением от 22 октября 2025 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В объяснениях водителя Кирпичева И.В. от 22 октября 2025 г. указано на то, что на подъеме с поворотом не учел дорожные условия и совершил съезд транспортного средства в кювет. При этом сведений об обнаружении зимней скользкости до момента спорного дорожно-транспортного происшествия, а также о нарушении сроков ее устранения, представлено не было.
Согласно представленному материалы ДТП акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на момент происшествия сотрудниками не составлялся, справка о ДТП, рапорт сотрудника ДПС сведений о наличии скользкости дорожного покрытия не содержат.
Таким образом, установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу наличия гололеда и гололедицы на дороге объективными данными не подтверждается, температура воздуха имела положительные значения, в связи с чем у ответчика не было оснований для экстренных мероприятий по устранению зимней скользкости.
Что касается проведения профилактических мероприятий, проводимых дорожной службой, судом установлено следующее.
В соответствии с пунктом 3.3 ГОСТ Р 59434-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля» (далее - «ГОСТ Р 59434-2021») зимнее содержание автомобильных дорог - комплекс мероприятий по обеспечению безопасного и бесперебойного движения на автомобильных дорогах в зимний период года, включающий защиту автомобильных дорог от снежных заносов, очистку от снега, предупреждение и устранение зимней скользкости.
Как установлено п. 4.4.1. Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 г. N ОС-548-р, для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.
В соответствии с Уставом КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор», предметом деятельности Учреждения является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления (п. 14 Устава).
В соответствии с п. 16 Устава Учреждение выполняет государственную функцию по организации размещения заказа путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона в электронном виде, на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Алтай и искусственных сооружений на них, на право выполнения проектных и изыскательных работ, в том числе временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для нужд заказчика; заключение контрактов по результатам проведения торгов.
30.06.2025 по результатам проведения торгов между ООО «СК-Че» (подрядчик) и КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» (заказчик) заключен государственный контракт № САД-2025/1454.
В силу п. 2.1 контракта, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг (выполнению работ) по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Турочакского района и искусственных сооружений на них, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, удобства движения пользователей по автомобильным дорогам общего пользования, а также заданного уровня содержания объекта.
В соответствии с п. 3.2 контракта, сроки исполнения обязательств по содержанию объекта – начало 00:00 часов заключения контракта, окончание 24:00 часов 30.06.2027.
Согласно п. 9.1 Государственного контракта, приемка результатов исполнения контракта по содержанию Объекта за отчетный период осуществляется Заказчиком (КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор») с участием Исполнителя (ООО «СК-Че») в соответствии с условиями Контракта путём оценки соответствия фактического уровня содержания Объекта требуемому по контракту, для двух характерных по условиям содержания автомобильной дороги и искусственных дорожных сооружений периодов:
- весенне-летне-осенний период. Начало апрель, окончание октябрь;
- зимний период. Начало ноябрь, окончание март.
В зависимости от конкретных метеорологических условий, срок начала и окончания весенне-летне-осеннего и зимнего периодов может быть скорректирован.
На момент совершения ДТП, а именно на 22.10.2025, срок начала зимнего периода скорректирован не был, что подтверждается копией приказа № 43/1 от 30.10.2025.
Таким образом, на основании вышеизложенного, ООО «СК-Че» до начала ноября не вправе был оказывать услуги (выполнять работы) по зимнему содержанию, которые перечислены в приложение №2.1 «Перечень оказания услуг (выполнения работ) по содержанию участков автомобильных дорог, включенных в Объект, предусмотренных в рамках контракта» к Государственному контракту, в том числе: распределение противогололедных материалов; механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка.
Однако, во исполнение государственного контракта, подрядная организация осуществляла подготовку к зимнему содержанию автомобильных дорог, о чем свидетельствует информация о ходе подготовки к зиме и эксплуатации автодорог в зимний период 2025-2026 годов по состоянию на 24.10.2025г., которая направлялась в адрес Заказчика (КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор») во исполнение его приказа.
С учетом изложенного, суд полагает в иске отказать в полном объеме, ввиду отсутствия вины служб, отвечающих за состоянием проезжей части, и наличия вины в ДТП водителя машины – истца Кирпичева И.В.
Так, согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из приведенного положения следует, что при любых дорожных и погодных условиях водитель должен контролировать движение своего транспортного средства, соблюдать такую оптимальную скорость движения, при которой у него была бы возможность вовремя обнаружить опасность и должным образом реагировать, не создавая опасность для движения и не причиняя вреда.
Суд полагает возможным установить вину в ДТП именно со стороны водителя Кирпичева И.В. (истец), который нарушил требования п. 10.1 ПДД.
Так, сам водитель - истец Кирпичев И.В. в объяснениях указал, что ДТП произошло ввиду того, что на подъеме с поворотом он не учел дорожные условия и совершил съезд транспортного средства в кювет.
Принимая во внимание дорожную обстановку, водитель должен был принять меры к максимальному снижению скорости, в том числе и ввиду подъема проезжей части., когда водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением. Водитель должен был вести транспортное средство с учетом дорожных и метеорологических условий, особенности транспортного средства.
Из изложенного следует, что небезопасное движение на транспортном средстве Кирпичева И.В. по проезжей части и привели к ДТП.
Данный вывод с учетом распределения бремени доказывания делает и из того, что из материалов дела достоверно не следует, что ДТП с участием истца произошло исключительно вследствие неблагоприятного дорожного покрытия (гололеда на проезжей части дороги), а не ввиду действий водителя, выполнившего небезопасный маневр на машине в условиях имевшегося дорожного покрытия.
Довод стороны истца о не устранении гололеда и не обработке проезжей части дороги противоснежными материалами в месте ДТП не влияет на обязанность водителя контролировать скоростной режим, поскольку в данной дорожной ситуации выбранная водителем скорость, очевидно, не обеспечила безопасность движения. Иных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что именно бездействие ответчика по содержанию дорожного покрытия при выполнении истцом предписаний п. 10.1 ПДД РФ не дали возможности избежать ДТП, суду не предоставлено.
Отсутствие в действиях истца состава административного правонарушения не исключает его вину в произошедшем ДТП и не позволяет сделать вывод о соблюдении истцом требований пункта 10.1 ПДД РФ.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Кирпичеву И.В. суд отказывает, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кирпичева И.В. в лице представителя Балакина А.Ф. к ООО «Строительная компания ЧЕ» о взыскании убытков (реального ущерба), в том числе рыночной стоимости утраченного автомобиля в размере 1 405 200 рублей, стоимости услуг по производству экспертизы в размере 12 000 рублей, заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 172 рубля, оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья И.В. Иваныш
Мотивированное решение принято судом 13 июля 2026 года.