РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Каршенинниковой Е.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании стоимости навязанной услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее по тексту - АО «Альфа-Банк») о взыскании стоимости навязанной услуги «Выгодная ставка» в размере 1 060 657 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 297 586 рублей 01 копейка, с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения, убытков в виде переплаты процентов по кредитному договору в размере 291 607 рублей 44 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом пользу потребителя, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 499 рублей 00 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита №. Сумма кредита составила 6 753 500 рублей 00 копеек. Процентная ставка установлена в размере 19,99 % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев. Кредит был полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ. В рамках оформления кредита банк в одностороннем порядке подключил услугу «Выгодная ставка» (комиссия за снижение процентов ставки) на сумму 1 060 657 рублей 00 копеек. Данная комиссия была включена в «тело» кредита и списана со счёта истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №. Между тем, услуга не была заказана истцом добровольно, её условия не обсуждались, отдельное заявление о согласии истец не подписывал, равнозначная альтернатива без комиссии не предлагалась. Факт включения комиссии в «тело» кредита привёл к начислению процентов на искусственно завышенную сумму основного долга. 20 марта 2026 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор на услугу, вернуть 1 060 657 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ и возместить убытки. 27 марта 2026 года претензия была вручена банку, однако оставлена без удовлетворения в установленный законом 10-дневный срок. Истец оценивает причиненные ему нравственные страдания, выраженные в том, что ему пришлось платить большую сумму по кредиту за навязанную услугу в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Определением суда от 18 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Аналогичную норму содержит ч. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите).
Согласно ст. 7 указанного закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Частью 2.1 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлены требования к содержанию заявления о предоставлении потребительского кредита (займа), если при предоставлении потребительского кредита (займа) предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах.
Вместе с тем, в случае если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, который не отвечает признакам, установленным абз. 1 ч. 2.1 ст. 7 Закона о потребительском кредите, заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) оформляется на основании ч. 2.7 ст. 7 Закона о потребительском кредите.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14 Закона о потребительском кредите).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
На отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированной положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).
Законом о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.
Так, ст. 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). При этом п. 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2024 года № 34-П, ст. 10 Закона о защите прав потребителей возлагает на исполнителя обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. Надлежащее исполнение этой обязанности не только обеспечивает потребителю возможность осуществить правильный выбор услуги в условиях объективно неравного доступа к информации, но и является важной гарантией от навязывания ему дополнительных услуг. Последнее приобретает особое значение при решении вопроса о признании действий по выполнению содержащихся в оферте условий ее акцептом.
Надлежащее уведомление потребителя по меньшей мере о названных в законе или в иных правовых актах существенных условиях (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ) и заключение с потребителем договора в установленном законом порядке являются обязанностями лица, осуществляющего предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, риск и неблагоприятные последствия неисполнения которых также должны быть возложены на него (п. 4.2 постановления).
В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что, если проект договора добровольного страхования имущества был предложен страховщиком и содержал условия, являющиеся явно обременительными для страхователя и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а страхователь был поставлен в положение, значительно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть являлся «слабой» стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию страхователя (п. 3 ст. 428 ГК РФ).
Пункт 2 ст. 428 ГК РФ позволяет присоединившейся к договору стороне требовать его расторжения или изменения, если он хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Пункт 3 той же статьи наделяет тем же правом сторону, которой явное неравенство переговорных возможностей существенно затруднило согласование отдельных условий договора.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 года № 14-П отметил, что, регламентируя отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, Закон о потребительском кредите гарантирует ему, наряду с надлежащим информированием, еще и возможность выбора условий заключения искомого договора, в том числе как с предоставлением, так и без предоставления услуги, в результате оказания которой заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования. Его выбор может влиять на размер процентной ставки, а равно не исключается ее увеличение в законодательно установленных пределах в случае отказа от принятых на себя обязательств.
В отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора. Воздействие на волю потребителя могут оказывать и различные преддоговорные практики, применяемые продавцами для максимизации прибыли. Соответственно, необходимыми становятся предоставление потребителю как экономически слабой стороне в этих правоотношениях особой защиты его прав и соразмерное правовое ограничение свободы договора для другой стороны, то есть для профессионалов, с тем, чтобы реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Субъективное неравенство может возникнуть в результате недобросовестного поведения, преимущественно связанного с качеством предоставляемой другой стороне информации. Способами реализации конституционных принципов соразмерности и справедливости в таком случае выступают обычно запрет извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, правила о недействительности сделок, совершенных под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения неблагоприятных обстоятельств, и нормы, устанавливающие последствия недобросовестного ведения переговоров (п. 4 ст. 1, ст.ст. 178, 179 и 434.1 ГК РФ).
В то же время заведомо неравное положение сторон, одной из которых является потребитель, а другой - предприниматель, специализирующийся в той или иной сфере торговли, в переговорном процессе не означает, что в конкретной ситуации неравенство переговорных возможностей непременно было явным, в результате чего затруднения в согласовании иного содержания отдельных условий договора оказались, как того требует п. 3 ст. 428 ГК РФ, существенными. Так, продавец, действующий добросовестно, то есть учитывающий интересы покупателя, может предложить тому на основе полной и достоверной информации самостоятельно выбрать вариант определения цены (со скидкой и без нее, альтернативные скидки). Он может позволить покупателю вносить в проект договора исходящие от последнего условия, может разъяснить неясное покупателю содержание договора, инициативно, независимо от вопросов покупателя, обратить внимание на наиболее значимые условия договора, допустить участие в переговорах на стороне покупателя независимых консультантов и т.п.
К явно обременительным для потребителя условиям в контексте п. 2 ст. 428 ГК РФ можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.
Неясность условия о взаимной связанности (обусловленности) договора розничной купли-продажи с договором кредита или страхования, а значит, и возможное сомнение в справедливости условия об определении (расчете) цены, в том числе о возврате скидки, должны устраняться посредством толкования. Судебная практика исходит из того, что, по смыслу ч. 2 ст. 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Кроме того, в отношениях с потребителями применимо правило contra proferentem (п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года), указывая на обязанность предпринимателя доказать, что условие договора, предположительно невыгодное для потребителя, индивидуально обсуждалось сторонами, например при заключении договора кредита.
О злоупотреблении правом может свидетельствовать создание продавцом видимости свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.
Применительно к заключению обеспечивающих договоров страхования одновременно с заключением кредитного договора суду в связи с вышеизложенными нормами материального права в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ следует обсудить со сторонами вопросы о том, была ли финансовой организацией предоставлена потребителю надлежащая информация об условиях предоставления кредита, страхования, предоставления скидки процентной ставки с учетом стоимости приобретаемых по договорам с третьими лицами услуг, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, была ли в действительности потребителю предоставлена скидка либо только создана видимость ее предоставления с целью побуждения к заключению дополнительных договоров.
Из приведенных положений закона также следует, что ст. 5 Закона о потребительском кредите, исключая в ч. 2 применение ст 428 ГК РФ к индивидуальным условиям потребительского кредита, перечисленным в ч. 9 этой статьи, устанавливает дополнительные гарантии для обеспечения прав потребителя и защиты его от навязывания дополнительных услуг.
Одной из таких гарантий является указание в ч. 18 ст. 5 названного закона о том, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения могут быть включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита только тогда, когда заемщик выразил в письменной форме свое согласие на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита.
Данное указание закона является императивным и позволяет потребителю влиять на формирование условий договора потребительского кредита.В противном случае потребителю кредитором будет представлен проект договора с заранее определенными условиями об обязанности заключить другие договоры или приобретать услуги, на содержание которых потребитель повлиять не может и отказаться от них может, только отказавшись от договора в целом.
При этом тот факт, что потребитель подписал предложенные ему индивидуальные условия договора потребительского кредита и (или) договоров страхования само по себе не может свидетельствовать об отсутствии нарушений кредитором требований Закона о потребительском кредите и Закона о защите прав потребителей.
Из приведенных выше норм права и актов их толкования следует, что информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, позволяющей потребителю получить четкое представление о своих правах на нее в рамках действующего законодательства и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 6 753 500 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев.
Выдаче кредита предшествовало подача заемщиком в электронном виде заявления на получение кредита наличными №, подписанного простой электронной подписью.
В заявлении указаны анкетные данные ФИО2, а также в п. 3 графах «да» проставлены галочки, подтверждающие дачу добровольного согласия заемщика: перевести страховую премию, подлежащую уплате в страховую компанию согласно условиям добровольно заключенного договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.04) в сумме платежа в размере 73 221 рубль 45 копеек, по программе «Договор добровольного медицинского страхования» (Программа 1.04) в сумме платежа в размере 619 566 рублей 09 копеек, а также подтверждающее желание оформить услугу «Выгодная ставка» (далее также Услуга), которая позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой, стоимостью услуги 1 060 657 рублей 00 копеек за весь срок действия договора выдачи кредита наличными, оказываемые согласно Общим условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.
Из суммы предоставленного кредита в размере 6 753 500 рублей 00 копеек денежные средства были перечислены следующим образом: 73 221 рубль 45 копеек - в пользу ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» по договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.04); 619 566 рублей 09 копеек - в пользу ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» по договору страхования по программе «Договор добровольного медицинского страхования» (Программа 1.04); 1 060 657 рублей 00 копеек - в пользу АО «Альфа-Банк» за услугу «Выгодная ставка»; 5 000 000 рублей 00 копеек - непосредственно заемщику ФИО2
Согласно пунктам 4.1, 4.1.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, № от ДД.ММ.ГГГГ стандартная процентная ставка по договору составляет 36,7 % годовых. Процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита составляет 19,99 % годовых. Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой и суммой предоставленных заемщику дисконтов: - в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 Индивидуальных условий - в размере 6,71% годовых; в случае оформления услуги «Выгодная ставка» - 10 % годовых.
Пунктами 4.1.2 и 4.1.3 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае отсутствия добровольного страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п. 18 настоящих Индивидуальных условий, и (или) непредставления в Банк документальных подтверждения заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанных в п. 18 Индивидуальных условий срок, при наличии действующей услуги «Выгодная ставка», - начиная с даты следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору выдачи кредита наличными и на весь оставшийся срок действия договора выдачи кредита наличными по договору выдачи кредита наличными подлежит применению процентная ставка 26,70 % годовых, которая равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом в размере 10 % годовых.
В случае отказа от услуги «Выгодная ставка» и при наличии добровольного договора страхования, соответствующего требованиям, указанным в п. 18 Индивидуальных условий, - начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору выдачи кредита наличными, и на весь оставшийся срок действия договора выдачи кредита наличными, применяется процентная ставка 29,99 % годовых которая равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом в размере 6,71 % годовых.
Пунктом 3.10.2 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными установлено, что заемщик вправе отказаться от услуги «Выгодная ставка» посредством личного обращения в отделение Банка или в телефонный центр «Альфа – Консультант» с соответствующим требованием.
В соответствии с п. 3.10.2.1 Общих условий при отказе от услуги в течение 30 календарных дней с момента подписания заемщиком анкеты-заявления либо заявления на получение кредита наличными, содержащих волеизъявление на получение услуги, - Банк возвращает заемщику на текущий счет, на который был предоставлен кредит, часть суммы комиссии, уплаченной заемщиком за оказание услуги, за вычетом части стоимости услуги, фактически оказанной заемщику.
В пункте 3.10.2.2 Общих условий указано, что при отказе заемщика от услуги после истечения 30 календарных дней с момента подписания заемщиком анкеты-заявления либо заявления на получение кредита наличными, содержащих волеизъявление на получение услуги, - Банк не возвращает заемщику удержанную комиссию за услугу, сумма комиссии за услугу пересчету не подлежит.
12 марта 2026 года истцом ФИО2 кредит полностью погашен, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
20 марта 2026 года ФИО2 обратился в отделение АО «Альфа-Банк» с досудебной претензией о возврате денежных средств за услугу «Выгодная ставка» в размере 1 060 657 рублей 00 копеек, процентов по ст. 395 ГК РФ, убытков. 27 марта 2026 года вышеуказанная претензия была получена АО «Альфа-Банк», в установленный 10-дневный срок оставлена без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что все действия по заключению кредитного договора, обращению с заявлением на получение кредита и заключение договоров страхования, подключение услуги «Выгодная ставка» совершены одним действием - подписанием электронной подписью истца, единовременно, направленного единым пакетом заявления на получение кредита наличными, заявлений по различным программам страхования, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика.
Простой электронной подписью подписаны одновременно заявление на получение кредита наличными, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными от 25 октября 2024 года, график платежей, заявление на добровольное оформление услуги страхования, заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров), в связи с чем, ФИО2 был лишен возможности выразить согласие или отказ от условий предоставления кредита, повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора, дополнительная услуга страхования была ему навязана агентом страховщика.
Кроме того, из заявления о предоставлении дополнительной услуги, а также из заявления на получение кредита наличными не следует, что ФИО2 по доброй воле выразил свое письменное согласие как на заключение договора страхования, так и оформление услуги «Выгодная ставка». В заявлениях типографским способом якобы изъявленное желание отмечено символом [V] возле слова «Да». Дополнительная строка для подписи под этими условиями (о желании заемщика получить платные дополнительные услуги) отсутствует.
Исходя из изложенного, подписание кредитного договора и документов, связанных с его заключением, одной простой электронной подписью потребителя не может служить безусловным доказательством наличия у потребителя полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и праве выбора дополнительных платных услуг.
Составление заявления о предоставлении кредита и предоставление банком заемщику кредита фактически было обусловлено заключением договора страхования и подключением к соответствующей страховой программе «Страхование жизни и здоровья», ФИО2 был лишен возможности выразить согласие либо отказаться от условий предоставления кредита, указанных в заявлении, не мог повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора, в том числе связанных со страхованием, заключением одного или нескольких договоров страхования.
На основании п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В соответствии с подп. 5 п. 2 указанной статьи, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договоры о предоставлении, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.
Из анализа содержания Индивидуальных условий выдачи кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ в их взаимосвязи следует, что размер процентной ставки по кредиту непосредственно зависит от получения и оплаты заемщиком дополнительных услуг: услуга «Выгодная ставка», а также оформления договора страхования жизни и здоровья; предусмотрена возможность увеличение процентной ставки в случае неисполнения заемщиком обязанности по заключению договора страхования жизни и здоровья или оформления услуги «Выгодная ставка».
Условия кредитного договора, ставящие размер процентной ставки в зависимость от приобретения дополнительной услуги, а также предусматривающих возможность последующего увеличения размера процентной ставки в случае отказа от данной услуги, не соответствуют приведенным выше нормам права.
Отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.
Действительно ФИО2 в заявлении о предоставлении автокредита от 25 октября 2024 года выразил свое согласие на включение в сумму кредита стоимости дополнительных услуг, в том числе, договора страхования и оформления услуги «Выгодная ставка», при наличии возможности отказаться от них.
Однако, поскольку условие кредитного договора об установлении размера процентной ставки по кредиту в зависимости от согласия/несогласия на получение дополнительных услуг противоречит законодательству, факт наличия согласия истца на их получение и включения их стоимости в сумму кредита, значения не имеет.
Учитывая, что претензия истца ответчиком не удовлетворена, по услуге «Выгодная ставка» банк возврат денежных средств истцу не произвел, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 1 060 657 рублей 00 копеек в счет возврата уплаченной стоимости за подключение к указанной услуге банка.
Разрешая исковые требования ФИО2 к АО «Альфа-Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 297 586 рублей 01 копейка за период с 27 октября 2024 года по 30 апреля 2026 года, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, а также за период с 30 апреля 2026 года до момента возврата стоимости услуги в размере 1 060 657 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
Поскольку ответчиком требование истца добровольно не удовлетворено, то с АО «Альфа-Банк» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2024 года по 30 апреля 2026 года в размере 297 586 рублей 01 копейка, с 30 апреля 2026 года до момента возврата стоимости услуги, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму в размере 1 060 657 рублей 00 копеек.
Истцом ФИО2 к АО «Альфа-Банк» также заявлено требование о взыскании убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору с 27 октября 2024 года по 12 марта 2026 года в размере 291 607 рублей 44 копейки. Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд приходит к следующему.
В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).
Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона применительно к возникшим правоотношениям следует, что при неисполнении продавцом обязанности по передаче товара покупателю (потребителю) в установленный договором купли-продажи срок, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы, взыскания неустойки, а также возмещения в полном объеме причиненных ему убытков сверх неустойки.
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Поскольку истцу причинены убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору с 27 октября 2024 года по 12 марта 2026 года, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 291 502 рубля 69 копеек, оснований для взыскания их в большей сумме не имеется.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, имеются основания для возмещения истцу морального вреда.
С учетом характера нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей потребителя, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени нарушений прав истца, как потребителя, степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме 10 000 рублей 00 копеек.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то исковое требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке является обоснованным.
При этом размер штрафа составит 829 872 рубля 85 копеек (50% от (1 060 657 рублей 00 копеек + 297 586 рублей 01 копейка + 291 502 рубля 69 копеек + 10 000 рублей 00 копеек).
Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования «Чемальский район» государственную пошлину в общей сумме 42 796 рублей 00 копеек (39 796 рублей 00 копеек за требования имущественного характера, 3 000 рублей 00 копеек за требования имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда)), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
Государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 6 499 рублей 00 копеек, подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании стоимости навязанной услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в виде стоимости услуги «Выгодная ставка» в размере 1 060 657 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 297 586 рублей 01 копейка за период с 27 октября 2024 года по 30 апреля 2026 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30 апреля 2026 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму в размере 1 060 657 рублей 00 копеек, убытки с 27 октября 2024 года по 12 марта 2026 года в размере 291 502 рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 829 872 рубля 85 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Альфа-Банк», отказать.
Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 499 рублей 00 копеек, о чем выдать справку о возврате государственной пошлины.
Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН: №, ОГРН: №) в доход бюджета муниципального образования «Чемальский район» государственную пошлину в размере 42 796 рублей 00 копеек, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.Е. Каршенинникова
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года