РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Иваныш И.В., при секретаре Образцовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чемальского района в интересах Акчиновой Т.М. к Маханову В.П. о взыскании в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей в пользу Акчиновой Т.М.,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Чемальского района в интересах Акчиновой Т.М. обратился в суд с иском к Маханову В.П. о взыскании в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей в пользу Акчиновой Т.М., указывая, что прокуратурой района проведена проверка по факту нападения собаки на Акчинову Т.М. В ходе проверки установлено, что 03 апреля 2026 г. около 18-30 часов собака черного окраса, принадлежащая Маханову В.П., напала на Акчинову Т.М. и укусила ее за руку. Постановлением административной комиссии при администрации МО «Чемальский район» № 52 от 29.04.2026 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 29 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В судебном заседании истец Акчинова Т.М., помощник прокурора Казакпаева З.З., исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ответчика в пользу Акчиновой Т.М. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей по доводам искового заявления.
Представитель ответчика Маханова В.П. Маханов Е.В., действующий на основании доверенности с оговоренным в ней правом на признание иска, исковые требования признал, пояснил, что последствия признания исковых требований ему понятны.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом на основании ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при указанной явке.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой района проведена проверка по факту нападения собаки на Акчинову Т.М.
В ходе проверки установлено, что 03 апреля 2026 г. около 18-30 часов собака черного окраса, принадлежащая Маханову В.П., находилась без сопровождения владельца за пределами ограды дома № 16 по ул. Полевая с. Чемал, напала на Акчинову Т.М. и укусила ее за руку.
Постановлением административной комиссии при администрации Чемальского района от 29 апреля 2026 г. Маханов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай». Постановление вступило в законную силу, штраф оплачен.
Из объяснений Маханова В.П. от 22.04.2026 следует, что последний проживает по адресу: ул. Полевая, д. 16 с. Чемал. 03 апреля 2026 г. около 17 часов 30 минут он находился на территории своего участка и заметил, что калитка на территорию открыта и его собака бегала по улице. Он побежал за ней. Собака побежала к его соседке (имя не знает), которая держала в руках палочку с ленточкой и махала ею. Собака подбежала к ней, прыгнула на нее и они вместе упали. В этот момент его собака укусила ее. Он подбежал к ней и несколько раз ударил собаку, она убежала. В настоящее время собаку он убрал.
Согласно сведениям, представленным БУЗ РА «Чемальская РБ», Акчинова Т.М. обращалась за медицинской помощью по факту нападения собаки 03.04.2026 в БУЗ РА «Чемальская РБ».
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Пунктом 32 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 также разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ) владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные, выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках.
Установив фактические обстоятельства по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что именно по вине ответчика, не принявшего необходимых мер, обеспечивающих безопасное для окружающих содержание собаки, Акчиновой Т.М. причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания.
Ответчик Маханов В.П. в лице представителя Маханова Е.В. исковые требования признал, указав, что согласен с заявленным размером компенсации морального вреда, поскольку ответчик в связи с ухудшением состояния здоровья была вынуждена проходить лечение.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что признание иска ответчиком подлежат принятию, а иск подлежит удовлетворению, так как принятие судом признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Установив факт причинения Акчиновой Т.М телесных повреждений вследствие укуса собаки, принадлежащей ответчику, вины ответчика, как владельца собаки, не обеспечившей ее надлежащее содержание и не принявшей необходимые меры безопасности, исключающие возможность причинение вреда третьим лицам, признание иска ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации Акчиновой Т.М. морального вреда, размер которой определяет в сумме 100 000 руб., принимая во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, позицию ответчика, требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в сумме 3000 рублей в бюджет муниципального образования «Чемальский район».
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание представителем по доверенности ответчика Маханова В.П. исковых требований Акчиновой Т.М. к Маханову В.П. о взыскании в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей
Исковые требования прокурора Чемальского района в интересах Акчиновой Т.М. к Маханову В.П. о взыскании в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей в пользу Акчиновой Т.М., удовлетворить.
Взыскать с Маханова В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Акчиновой Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Взыскать с Маханова В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № в доход бюджета МО «Чемальский район» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья И.В. Иваныш
Мотивированное решение принято 22 июня 2026 года