РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Иваныш И.В., при секретаре Образцовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чемальского района в интересах несовершеннолетнего Яндикова А.А. к Калову К.А., Чичанову М.А., Русских И.С. о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Чемальского района в интересах несовершеннолетнего Яндикова А.А. обратился с иском к Калову К.А., Чичанову М.А. о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что указанными лицами Яндикову А.А. были нанесены телесные повреждения, он испытал физическую боль и морально-нравственные страдания.
На основании ст.40 ГПК РФ судом в качестве соответчика привлечен Русских И.С.
В судебном заседании помощник прокурора Чемальского района Республики Алтай Казакпаева З.З., несовершеннолетний Яндиков А.А. и его законный представитель Конокпоева Т.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме, взыскав с соответчиков компенсацию морального вреда в солидарном порядке.
В судебном заседании Калов К.А., Чичанов М.А., законные представители соответчиков с исковыми требованиями не согласились, указав, что не согласны с заявленной суммой компенсации морального вреда, обстоятельства причинения вреда не отрицали, при этом законный представитель Русских И.С. Манышева Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ее сын не бил Яндикова А.А.
В судебном заседании свидетель Цимбалюк А.А. суду показал, что он совместно с Яндиковым А.А. находился в с.Чемал, неподалеку от магазина «Бочкари» (пер.Торговый ряд), их позвал к себе Русских И.С., в ходе словесного конфликта Чичанов М начал избивать Яндикова А., затем к нему присоединились Калов К. и Русских И.. После этого он попытался их разнять, в связи с чем Русских И. стал бить его. Свидетель видел, что А пинали, когда он упал на землю, в том числе Калов наносил удары ногой по голове Яндикова.
Свидетель Гажински С.А. пояснил, что видел, как группа подростков избивали Яндикова А. (указал на него), в том числе пинали ногами.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что была проведена процессуальная проверка в рамках ст.ст.144-145 УПК РФ, в ходе которой было установлено, что 21 мая 2025 года несовершеннолетний Яндиков А.А. вместе со свои знакомым Цимбалюк А.А. прогуливались, после чего около магазина «Бочкари», расположенного по адресу: ул. Торговый ряд, 1Б, в с.Чемал Чемальского района к указанным лицам подошли несовершеннолетние Чичанов М.А., Калов К.А., Русских И.С., около 21 часов 00 минут в ходе неприязненных отношений между несовершеннолетними Чичановым М.А., Яндиковым А.А. возник словесный конфликт, который перерос в драку. В результате чего несовершеннолетними Чичановым М.А. и Каловым были нанесены телесные повреждения Яндикову А.А
20 июня 2025 г. старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Чемальскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из материалов указанной проверки следует, что были опрошены Яндиков А.А., Цимбалюк А.А., Калов К.А., Чичанов М.А., Русских И.С.
Из письменных объяснений, а также объяснений последних в судебном заседании, данных по обстоятельствам произошедшей драки между указанными лицами, было установлен факт причинения физической боли и телесных повреждений Яндикову А.А., которому были нанесены удары по телу Каловым К.А., Чичановым М.А. Русских И.С.
Как следует из представленного заключения эксперта №742 у Яндикова А.А. зафиксирован ушиб мягких тканей и ссадина задней поверхности области правого локтевого сустава, которые могли возникнуть от действия твердого тупого предмета, как от удара таковым, так и при падении и ударе о таковой, что не исключается 21.05.2025 года, и согласно приказа Минздравсоцразвития России №194 Н от 24.04.2008 года п.9 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Обращаясь в суд, прокурор указал, что совместными действиями Калова К.А., Чичанова М.А., Русских И.С. Яндикову А.А. были причинены физические и нравственные страдания.
В соответствии с пунктом первым статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Материалами дела подтверждается, что между сторонами имел место конфликт, в ходе которого несовершеннолетние Калов К.А., Чичанов М.А., Русских И.С. нанесли телесные повреждения несовершеннолетнему Яндикову А.А.
В судебном заседании факт нанесения телесных повреждений Каловым К.А., Чичановым М.А., не отрицался, подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела. Доводы законного представителя Русских Н.А. Манышевой Н.А. о непричастности к причинению вреда Яндикову А.А. ее сыном Русских И.С. опровергаются показаниями свидетелей Цимбалюк А.А., Гажински С.А., а также пояснениями Яндикова А.А., данными в судебном заседании, ответчиком Русских И.С. не опровергнуты.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099, пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий материального истца, индивидуальные особенности (несовершеннолетний возраст), принимает также во внимание наличие причинной связи с действиями ответчиков, степени вины ответчиков, которыми было допущено множественное нарушение прав материального истца на принадлежащие ему нематериальные блага.
Отказывая в удовлетворении части заявленных прокурором исковых требований, суд принимает во внимание степень испытанных морально-нравственных страданий истца, материальное положение ответчиков.
При этом судом принимаются во внимание положения ст.1074 ГК РФ, в силу действия которой несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность на общих основаниях. Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Оценивая правомерность предъявления данного иска, суд полагает, что предъявление такого иска прокурором в интересах несовершеннолетних соотносится с действием положений ст.45 ГПК РФ.
Прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетнего, который в силу возраста и отсутствия процессуальной дееспособности не может сам обратиться в суд за защитой своих интересов. При этом, наличие либо отсутствие у ребенка законного представителя, обладающего правом обратиться в суд, но не использующего такое право, не может быть основанием для отказа прокурору в реализации его полномочий, предусмотренных ст. 45 ГПК. В ч. 1 ст. 45 ГПК закреплено право прокурора предъявлять заявления в защиту лиц, не способных по возрасту защитить нарушенное право.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета МО «Чемальский район РА» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Чемальского района в интересах несовершеннолетнего Яндикова А.А. к Калову К.А., Чичанову М.А., Русских И.С. о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, частично удовлетворить.
Взыскать с Калова К.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, Чичанова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, Русских И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № в солидарном порядке, в пользу Яндикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении исковых требований прокурора Чемальского района в остальной части
Взыскать с Калова К.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, Чичанова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, Русских И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, в солидарном порядке в доход местного бюджета МО «Чемальский район» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья И.В. Иваныш
Мотивированное решение принято 16 июля 2026 года