Приговор
именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Великий Новгород
Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Полетайкина М.Д., при помощнике судьи Ларионовой Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции Линева М.В., подсудимого М. и его защитника-адвоката Кораблина Д.А., потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <званиеы>
М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <образование>, <сем.положение>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:
- 18 марта 2020 года приговором <райсуда г. N> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 ноября 2021 года по постановлению <райсуда г. N> в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок – 1 год 6 месяцев 16 дней. Снят с учета УФСИН России по <адрес> 3 июня 2023 года в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания;
- 12 октября 2022 года приговором <райсуда г. N> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считалось условным с испытательным сроком 1 год. По постановлению <райсуда г. N> от 7 июня 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Снят с учета УФСИН России по <адрес> 12 ноября 2023 года в связи с истечением испытательного срока. Приговором <райсуда г. N> от 14 сентября 2023 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12 октября 2022 года отменено;
- 9 ноября 2022 года приговором <райсуда г. N> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считалось условным с испытательным сроком 2 года. Условно-досрочное освобождение по приговору <райсуда г. N> от 18 марта 2020 года сохранено. Приговор <райсуда г. N> от 12 октября 2022 года подлежал исполнению самостоятельно. Снят с учета УФСИН России по <адрес> 20 декабря 2023 года в связи с осуждением за совершение нового преступления по приговору <райсуда г. N> от 14 сентября 2023 года, на основании которого в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 9 ноября 2022 года отменено;
- 14 сентября 2023 года приговором <райсуда г. N> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговорам <райсуда г. N> от 12 октября 2022 года и <райсуда г. N> от 9 ноября 2022 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 12 октября 2022 года и от 9 ноября 2022 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 17 января 2024 года приговором <райсуда г. N> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <райсуда г. N> от 14 сентября 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 1 июля 2024 года от наказания условно на основании ст. 80.2 УК РФ в связи с заключением в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, неотбытый срок составил 1 год 2 месяца 4 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, установил:
23 июля 2025 года в 00 часов 20 минут М., находясь по <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшему П., обусловленной намерением последнего прекратить конфликт между подсудимым и иным гражданином, желая наказать П., умышленно нанес потерпевшему не менее пяти ударов кулаком правой руки в голову в область лица, причинив ему средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Допрошенный в судебном заседании М.. виновным себя в совершении вменяемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 23 июля 2025 года в 00 часов 20 минут он находился на уличной территории вблизи дома <адрес>, где у него возник конфликт с другим человеком. В конфликт вмешался П., что не понравилось подсудимому, в связи с чем он решил наказать потерпевшего и нанес ему не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица, от чего последний упал. Более ударов он П. не наносил.
Помимо признания М. своей вины, она также подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего П. следует, что в ночное время 23 июля 2025 года он находился на уличной территории по <адрес> и стал очевидцем конфликта между М. и иным гражданином, поэтому он попытался остановить конфликт и встал между ними. Однако это не понравилось М. в связи с чем подсудимый нанес ему не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица, в результате чего он испытал сильную физическую боль и упал на землю. Иных ударов М. ему не наносил.
Согласно заключению эксперта ГОБУЗ «<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы» от 24 июля 2025 года № 87 в 05 часов 16 минут 23 июля 2025 года у П. установлены следующие повреждения: перелом нижней челюсти справа в области суставного отростка с отеком мягких тканей лица в данной области и переломы 4-х зубов верхней и нижней челюсти (1-го верхнего резца справа, 1-го и 2-го нижних резцов слева и 1-го нижнего резца справа). Особенности повреждений не исключали возможность их образования 23 июля 2025 года. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупым твердым предметом по механизму не менее 1-го удара в области лица (в область рта), они требовали для своего заживления и восстановления функций срок продолжительностью более 3-х недель и расценивались как повлекшие за собой вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня).
Названное заключение эксперта суд находит научно обоснованным, аргументированным, соответствующим правилам производства подобного рода экспертиз и исследований, оно согласуется с другими доказательствами и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, в связи с чем кладет его в основу приговора.
Согласно ответу УФСИН России по <адрес> от 17 декабря 2025 года М. 1 июля 2024 года освобожден от наказания условно из ФКУ «ИК-1 УФСИН России по <адрес>» на основании ст. 80.2 УК РФ, неотбытый срок составил 1 год 2 месяца 4 дня.
Как видно из копии контракта о прохождении военной службы М. заключил его сроком на 1 год с 1 июля 2024 года по 30 июля 2025 года, о чем объявлено в приказе начальника пункта отбора на военную службу по контракту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №.
Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № М. с указанного дня зачислен в списки личного состава данной воинской части и назначен на <должность>.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленной вину М. в совершенном им преступлении, которая подтверждается показаниями не только самого подсудимого, но и потерпевшего П., а также документами, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством.
Действия М., выразившиеся в умышленном причинении 23 июля 2025 года средней тяжести вреда здоровью потерпевшему П., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня), суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает характер и степень его общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у М. малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых, что подсудимый признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатров-наркологов не состоит, участвовал в специальной военной операции, где получил ранение, имеет ряд заболеваний, в том числе сахарный диабет первого типа, вследствие чего заключением военно-врачебной комиссии от 17 января 2025 года он признан «В» – ограниченно годным к военной службе. Также суд принимает во внимание и позицию потерпевшего П., который сообщил, что претензий к подсудимому не имеет, просил его строго не наказывать.
К служебной характеристике М.., согласно которой он командованием войсковой части № характеризуется с отрицательной стороны, суд относится критически, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о привлечении подсудимого к дисциплинарной ответственности.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении М. на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, как об этом в своем ходатайстве просил потерпевший П., поскольку необходимые для этого условия не соблюдены: подсудимый не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, а, кроме того, суду не представлено доказательств того, что М. возместил ущерб, причиненный потерпевшему. Утверждение П. о том, что подсудимый обещал это сделать в будущем, не является обстоятельством, дающим основание для освобождения М. от уголовной ответственности. Изложенное соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку М. на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, имел судимости за ранее совершенные умышленные тяжкое преступление и преступления средней тяжести.
Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение М. преступления в период мобилизации (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ), на что следователь необоснованно указал в обвинительном заключении, поскольку доказательств негативного влияния данного преступления на проведение мобилизации не представлено.
Определяя вид и размер наказания М., учитывая обстоятельства дела и совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее неоднократно совершал преступления, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения других преступлений.
Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, размер назначаемого наказания суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Преступление, совершенное М.., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривался.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, являющихся основанием для назначения М. наказания с применением правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку в период прохождения военной службы М.., являясь лицом, освобожденным от наказания условно в соответствии с ч. 1 ст. 80.2 УК РФ, совершил новое преступление, суд в соответствии с ч. 3 ст. 80.2 УК РФ назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбытия М. наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 76 УИК РФ М. подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора изменяет избранную в отношении него меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
Принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется и суду не представлено, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного следствия в размере 3 722 рублей, а также в ходе представления интересов подсудимого в суде в размере 5 583 рублей, на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с М. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <райсуда г. N> от 17 января 2024 года и назначить М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.
До вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Новгородской области».
Срок отбывания наказания осужденному М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть М. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 декабря 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 9 305 (девять тысяч триста пять) рублей взыскать с М. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу М.Д. Полетайкин