ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года город Одинцово
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Сазонова О.И., при помощнике судьи Караевой П.М., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Титова В.В., подсудимого Сургутского К.О. и его защитника-адвоката Воронкова К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Сургутского Кирилла Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, неженатого, проходящего военную службу с августа ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Одинцовского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Одинцовского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, (ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания на основании ст. 80.2 УК РФ с <данные изъяты>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 и ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сургутский ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», с целью временно уклонится от прохождения военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу и стал проживать в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда был обнаружен военнослужащими <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>.
Также Сургутский ДД.ММ.ГГГГ не имея стечения тяжелых обстоятельств, вновь желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу и стал проживать в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда был обнаружен военнослужащими военной комендатуры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В судебном заседании Сургутский свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, дав показания, аналогичные изложенному выше. Так, подсудимый подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он без каких-либо уважительных причин не прибыл на службу из предоставленного отпуска и стал проживать по адресу регистрации, где находился вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда военнослужащие <данные изъяты> обнаружили его и доставили в <данные изъяты>, где он продолжил проходить военную службу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности военной службы в <данные изъяты> дислоцированной в <адрес>. В указанный период он был освидетельствован военно-врачебной комиссией, и ему установлена категория годности «<данные изъяты> и ему был положен отпуск сроком №. Отпуск по болезни Сургутский проводил в расположении воинской части, но ДД.ММ.ГГГГ он принял решение оставить место службы и направился домой по адресу регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Сургутский также не имея стечения тяжелых обстоятельств, вновь без каких-либо уважительных причин не прибыл на службу из отпуска и стал проживать по адресу регистрации, где находился вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда военнослужащие военной комендатуры обнаружили его.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном, полностью подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Так из копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приказа командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Сургусткий в августе 2024 года заключил контракт о прохождении военной службы и назначен на должность <данные изъяты>.
Согласно выписке из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Сургутскому предоставлен отпуск на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть надлежало явиться ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Сургутский не явился на службу в указанную воинскую часть.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 – военнослужащего <данные изъяты> №, ему, в связи с исполнением служебных обязанностей, известно, что Сургутский с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует на службе. Позднее ему стало известно, об обнаружении Сургусткого на территории <адрес>.
Как следует из выписки из приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Сургутский с ДД.ММ.ГГГГ прикомандирован к <данные изъяты> №.
Согласно аналогичным по своему содержанию показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 – являющихся военнослужащими <данные изъяты>, каждому из них, в связи с исполнением служебных обязанностей, известно, что с ДД.ММ.ГГГГ Сургутский был прикомандирован к указанной воинской части, а также им известно, что последний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял свои должностные обязанности и не прибывал в воинскую часть.
Помимо этого им также известно, что Сургутский с начала июня по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в <данные изъяты>, обязанности военной службы не исполнял.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4 – <данные изъяты> <данные изъяты>, ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поступили сведения о военнослужащем Сургутском, который отсутствовал в воинской части, в связи с чем <данные изъяты> было поручено организовать розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ в ходе данных мероприятий по адресу: <адрес> был обнаружен Сургутский и доставлен в <данные изъяты>.
Кроме этого ему также известно, что ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуру снова поступили сведения о военнослужащем Сургустком, который отсутствовал в воинской части и им было поручено организовать розыскные мероприятия, результатом которых ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу был обнаружен Сургутский и доставлен в воинскую часть.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 – матери подсудимого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Сургутский приехал домой по адресу регистрации и сообщил, что ему предоставлен отпуск после прохождения лечения в госпитале. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> прибыли сотрудники военной комендатуры доставили его в войсковую часть.
Помимо этого ей также известно, что в июне ДД.ММ.ГГГГ Сургутский прибыл домой и снова заявил, что ему предоставлен отпуск. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по вышеуказанному адресу прибыли сотрудники военной комендатуры и доставили его в войсковую часть.
Подсудимому инкриминировано самовольное оставление места службы с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем учитывая, что Сургутскому, на основании заключения военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ был положен отпуск сроком на ДД.ММ.ГГГГ, то суд исключает из объема предъявленного обвинения время незаконного отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потому как находит законным его отсутствие на службе в указанный период.
С учетом выше изложенного суд, соглашается с позицией государственного обвинителя озвученной в судебных прениях, о необходимости переквалификации действий Сургутского на неявку в срок без уважительной причины.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в периоды ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый находился вне сферы воинских правоотношений при отсутствии на то каких-либо уважительных причин.
Из заключения военно-врачебной комиссии поликлиники <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Сургутский признан <данные изъяты><данные изъяты>
При этом, суд, вопреки мнению стороны защиты признавая Сургутского субъектом преступления против военной службы, исходит из того, что указанное заключение военно-врачебной комиссии является законным и обоснованным, поскольку проведено компетентным органом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565. Освидетельствование подсудимого произведено по результатам всестороннего исследования состояния его здоровья.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Сургутский каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает. Признаков зависимости от наркотических средств и алкоголя не выявлено.
Приведённое выше заключение эксперта суд признает допустимым, научно обоснованным, мотивированным, не вызывающим каких-либо сомнений, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, большой стаж и опыт экспертной работы по соответствующей специализации.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его показаний и поведения в суде суд в отношении инкриминируемого Сургутскому деяния признает его вменяемым.
Судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ оценены, проверены и иные исследованные в судебном заседании доказательства, однако они не приводятся в приговоре, поскольку не имеют прямого отношения к предмету доказывания по делу.
Исследовав указанные выше доказательства в их совокупности, суд оценивает их как допустимые, достоверные, относимые и согласующиеся между собой, кладёт их в основу приговора, считает их достаточными для обоснования виновности Сургутского в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора.
Какие-либо заслуживающие внимание обстоятельства, послужившие бы основанием к самооговору подсудимым или его оговору свидетелями, в ходе предварительного следствия и в суде, установлены не были.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах Сургутский, действуя умышленно, в нарушение установленного действующим законодательством порядка пребывания на военной службе, ДД.ММ.ГГГГ, не явился в срок без уважительных причин на службу в воинскую часть и находился вне сферы воинских правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, ввиду чего эти его действия судом квалифицируются по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.
Действия Сургутского, связанные с неприбытием в воинскую часть по окончанию периода освобождения от службы, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и нахождение его вне сферы воинских правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, ввиду чего квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, применительно ко всем преступлениям, совершенным Сургутским, признает смягчающими обстоятельствами его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Применительно ко всем преступлениям, совершенным Сургутским, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается, что Сургутский воспитывался не в полной семье, по службе характеризуется в целом положительно, добровольно заключил контракт о прохождении им военной службы, участвовал в специальной военной операции, получил ранение, желает дальше проходить военную службу, полностью признал свою вину в совершённых преступлениях, раскаялся в содеянном, Помимо этого судом также учитывается наличие у подсудимого статуса «ветерана боевых действий».
Вместе с тем, по делу установлено, что Сургутский ранее был осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы, то есть отягчающее обстоятельство в виде рецидива, применительно ко всем преступлениям, поскольку судимость, на момент совершения деяний, не была погашена.
При этом суд, не усматривает правовых оснований и необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.
Кроме этого, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает невозможным исправление Сургутского, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенным Сургутским преступлениям, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступлений, изложенные в приговоре и влияющие на степень их общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенных Сургутским преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Учитывая существо принимаемого судом решения, личность Сургутского и его состояние здоровья, представляется необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.
Оценив имущественное положение подсудимого, а также заслушав мнение участников судебного разбирательства, процессуальные издержки в силу положений ст. 131-132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Сургутского.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Сургутского Кирилла Олеговича признать виновным в совершении:
- преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
- преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений назначить Сургутскому Кириллу Олеговичу путем частичного сложения назначенных ему наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Сургутскому Кириллу Олеговичу назначить в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Сургутского К.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить н а заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать его до вступления приговора в законную силу в соответствующем учреждении ФСИН России.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачесть время содержания Сургутского К.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Процессуальные издержки по делу в сумме № рубля, связанные с оплатой труда защитника-адвоката на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного Сургутского К.О. в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий по делу О.И. Сазонов
Копия верна.
Судья О.И. Сазонов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.И. Сазонов