Дело № 1-93/2026 Копия
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор
именем Российской Федерации
9 апреля 2026 г.
г. Краснознаменск
Московская область
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – судьи Субботина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении <данные изъяты>
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
ФИО10, добровольно заключивший контракт о прохождении <данные изъяты> года, не имея на то уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил <адрес> <адрес>, дислоцированной в <адрес>, проводил время по своему усмотрению, а ДД.ММ.ГГГГ добровольно прибыл в <данные изъяты> ФИО1 по <данные изъяты>.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, дал показания по своей сути аналогичные описательной части настоящего приговора.
Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, <данные изъяты>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 самовольно оставил <адрес>, обязанностей <данные изъяты>.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, сотрудника <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено отсутствие находящего на излечении ФИО10, в связи с чем он был выписан <данные изъяты>.
Свидетель Свидетель №2, <данные изъяты>, показала, что последний с ДД.ММ.ГГГГ проживал по месту регистрации в <адрес>.
Из выписного эпикриза истории болезни № усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находился на <данные изъяты>, откуда был выписан ДД.ММ.ГГГГ же года в связи с <данные изъяты> <данные изъяты>.
Выписками из приказов <данные изъяты> подтверждено, что подсудимый назначен <данные изъяты>.
В соответствии с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 <данные изъяты>.
Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО10 в инкриминируемом ему деянии.
При этом в основу приговора суд кладет последовательные, непротиворечивые показания подсудимого, показания свидетелей, которые как в общем, так и в деталях согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.
В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.
Давая юридическую оценку деянию подсудимого, суд приходит к выводу, что оно было совершено в отсутствии объективных причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, с данной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
Таким образом, поскольку ФИО10, являясь <данные изъяты>, самовольно оставил место службы и уклонялся от прохождения таковой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, содеянное им суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на ФИО10 и на условия жизни его семьи, а также то, что последний <данные изъяты> <данные изъяты>
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, необходимо учесть явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и признание своей вины.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
В то же время при назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил тяжкое преступление против военной службы, отрицательно влияющие на выполнение повседневных задач боевой подготовки, поставленных перед воинским подразделением в период мобилизации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 6 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, как это предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает невозможным исправление ФИО10 без реального отбывания наказания и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не имеется, как и оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Для обеспечения исполнения приговора, учитывая существо принимаемого судом решения, с учетом характера совершенного ФИО10 преступления, данных о личности подсудимого и его состояние здоровья, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения изменить на заключение под стражу.
Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ и учитывая мнение подсудимого и то, что последний не является в имущественном плане несостоятельным, суд принимает решение о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии и в суде с ФИО10, так как необходимости освобождать его полностью или частично от уплаты таковых по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд, приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения <данные изъяты> – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждениях ФКУ ФИО1 по <адрес>.
Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рубля, и в суде в размере 1 <данные изъяты>) рубль, а всего в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Верно
Председательствующий по делу
К.В. Субботин