<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Одинцово
17 апреля 2026 г.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Воробьева К.С., при помощнике судьи Ласкареве Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Красногорского гарнизона лейтенанта юстиции Титова В.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого и его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого, награжденного государственными наградами: знаком отличия ордена Святого Георгия – Георгиевским Крестом 4 степени и медалью За храбрость, проходящего военную службу с сентября 2022 г., проживающего по адресу: <адрес>, Можайский м.о., пос. ц/у совхоза «Синичино», <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обвиняется в том, что в период с 5 часов 10 минут по 5 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Можайский муниципальный округ, <адрес> усадьбы совхоза «Синичино», вблизи участка №, желая причинить Потерпевший №1 вред здоровью, взял в руки деревянный черенок от лопаты и используя его в качестве оружия, нанес потерпевшему 1 удар в область головы, от которого Потерпевший №1 сел на корточки около раковины. Продолжая реализовывать свой умысел, видя, что Потерпевший №1 не оказывает ему какого-либо сопротивления, ФИО1, держа в левой руке деревянный черенок хаотично нанес последнему деревянным черенком от лопаты 5 ударов, в область правой и левой руки, а также 2 удара в область спины. В результате указанных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде: закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков, закрытого отрывного перелома правой локтевой кости со смещением костных отломков, квалифицирующиеся, как вред здоровью средней тяжести, а также множественных ссадин в области верхних и нижних конечностей.
Содеянное обвиняемым органами предварительного следствия квалифицировано по п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, в подтверждение чего представлены доказательства.
ФИО7, признавая свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, сообщил, что примирился с потерпевшим и полностью возместил причиненный ему вред, в связи с чем просил прекратить уголовное дело в связи с примирением.
Потерпевший в свою очередь обратилась с письменным ходатайством о прекращении настоящего уголовного дела в связи с тем, что он примирился с загладившим причиненный вред обвиняемым, который полностью возместил причиненный вред в денежном выражении в размере 500 000 руб.
Прокурор и защитник не возражали против прекращения уголовного дела.
Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что потерпевший самостоятельно и добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, которое является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. з ч. 2 ст. 112 того же Кодекса является преступлением средней тяжести.
С учетом того, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется исключительно положительно, награжден государственными наградами, суд считает возможным данное уголовное дело прекратить, поскольку таковое отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Приходя к такому выводу, суд учитывает изложенные выше обстоятельства дела, в том числе личности обвиняемого и потерпевшего. По мнению суда, данное решение, исходя из указанных выше обстоятельств, является справедливым, соответствует целям и принципам уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 81, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.
По вступлении постановления в законную силу меру принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
<данные изъяты>
Председательствующий
К.С. Воробьев