Дело № Копия
1. Преступление совершено: 1) 05.09.-29.10.2025; 2) 24.11-ДД.ММ.ГГГГ;
Дело №
2. Дело поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
Подчиненность: МВО
3. Назначено предварительное слушание:
4. Назначено к слушанию: ДД.ММ.ГГГГ
12. Потерпевший: нет
5. Начато рассмотрение: ДД.ММ.ГГГГ
6. Рассмотрено в суде: ДД.ММ.ГГГГ
13. Сумма ущерба: нет
7. Приостановлено: -
14. Состояние опьянения: нет
8. Возобновлено: -
15. Особый порядок: не применялся
9. Отложено: ДД.ММ.ГГГГ
16. Срок рассмотрения: до месяца
10. Рассмотрено в в/ч: нет
17. Содержание под домашним арестом: нет
11. В присутствии л/с: нет
18. Содержание под стражей: нет
Приговор
именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Краснознаменск
Московская область
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – судьи Субботина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей – военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО4 и его заместителя майора юстиции ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Безалтынных Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении <данные изъяты>
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором <данные изъяты> от 20 февраля2016 года (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от 20 февраля 2016 года и постановления <данные изъяты> от 20 сентября 2016 года) по п. «а» ч. 3 с. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии наказания 11.12.2017 г.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, установил:
ФИО2, добровольно поступивший на военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, 5 сентября 2025 года самовольно оставил войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, проводил время по своему усмотрению, а 29 октября 2025 года добровольно прибыл в часть (1 эпизод).
Он же, не имея на то уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, 24 ноября 2025 года самовольно оставил войсковую часть №, проводил время по своему усмотрению, а ДД.ММ.ГГГГ добровольно прибыл в ВСО СК России по <адрес> гарнизону (2 эпизод).
Подсудимый виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, при этом показал, что действительно в указанные периоды обязанностей военной службы не исполнял, находился по месту регистрации, помогал супруге с воспитанием детей.
Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Выписками из приказов воинских должностных лиц подтверждено, что ФИО2 назначен на воинскую должность, зачислен в списки личного состава воинской части, поставлен на все виды довольствия.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, военнослужащего войсковой части №, усматривается, что с 5 сентября по 29 октября и с 24 ноября 2025 года ФИО2, самовольно оставивший часть, обязанностей военной службы не исполнял, в воинской части не появлялся.
Свидетель Свидетель №2, супруга подсудимого, показала, что ФИО2 в периоды с 5 сентября по 29 октября и с 24 ноября по 17 декабря 2025 года находился дома.
Согласно протоколу явки с повинной, ФИО2 17 декабря 2025 года добровольно прибыл в ВСО СК России по <адрес>.
В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 – «А» годен к военной службе.
Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях.
При этом в основу приговора суд кладет последовательные, непротиворечивые показания свидетелей, самого подсудимого, которые как в общем, так и в деталях согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.
В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.
Давая юридическую оценку деяниям подсудимого, суд также приходит к выводу, что содеянное им было совершено в отсутствии объективных причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 с данной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
Таким образом, поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации:
– самовольно оставил воинскую часть 5 сентября 2025 года и уклонялся от прохождения военной службы до 29 октября 2025 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ;
– самовольно оставил воинскую часть 24 ноября 2025 года и уклонялся от прохождения военной службы до 17 декабря 2025 года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца в период мобилизации, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств необходимо учесть наличие на иждивении ФИО2 малолетних детей, явку с повинной и признание им своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает опасный рецидив преступлений, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть снижения категории тяжести преступлений и условного осуждения.
Кроме того, при назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, необходимо учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Вместе с тем, учитывая продолжительность самовольного оставления части, проанализировав приведенные обстоятельства в их совокупности, признавая их исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно достичь при назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ и к нему возможно применить ст. 64 УК РФ.
При определении срока наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора, учитывая существо принимаемого судом решения, характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и его состояния здоровья, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения изменить на заключение под стражу.
Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии и в суде, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд, учитывая материальное положение ФИО2 и его многодетной семьи, принимает решение о возмещении данных издержек за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении <данные изъяты>
Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 23 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Верно
Председательствующий по делу
К.В. Субботин