<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Одинцово
13 мая 2026 г.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Воробьева К.С., при помощнике судьи Ласкареве Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Красногорского гарнизона лейтенанта юстиции Титова В.В., подсудимого и его защитника – адвоката Цинк Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим профессиональным образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей, не имеющего судимость, проходящего военную службу с декабря 2023 г., проживающего по адресу: <адрес>, Можайский г.о., д. Новинки, <адрес>А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, проходя военную службу, с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, в период мобилизации совершил неявку к месту службы без уважительных причин свыше одного месяца.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ № объявлена частичная мобилизация. ДД.ММ.ГГГГ, будучи военнослужащим, после предоставленного ему отпуска, ФИО1 решил временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и к месту службы в войсковую часть № (<адрес>) не прибыл, а стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента его обнаружения сотрудниками ГАИ на 50 км автодороги Уваровка-Ивакино-Губино-Можайск в м.о. <адрес> около 9 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. При этом показал, что действительно в указанный период уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, помогал семье в быту, занимался воспитанием детей.
Помимо признательных показаний подсудимого наличие в его действиях состава вмененного преступления и его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, копией контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 добровольно поступил на военную службу.
Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 зачислен в списки личного состава и назначен на воинскую должность.
Из копии отпускного билета на имя ФИО1 следует, что в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен отпуск, установлен срок прибытия на службу – ДД.ММ.ГГГГ.
Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 признан самовольно оставившим место службы.
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, проходящие военную службу в войсковой части № показали, что ФИО1, после предоставления ему отпуска в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, должен быть прибыть к месту службы к 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ, однако на службу не прибыл, обязанности военной службы не исполнял.
Свидетель Свидетель №3, проходящий службу в ОМВД «Можайский», показал, что около 9 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на 50 км автодороги Уваровка-Ивакино-Губино-Можайск в м.о. <адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который находился в розыске. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции и передан представителям военной полиции.
Свидетель Свидетель №4 показала, что проживает совместно с ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился дома, куда прибыл для проведения отпуска. В указанный период занимал бытовыми вопросами и воспитанием детей.
Свидетель ФИО4 показал, что продолжительное время знаком с подсудимым, состоит с ним в дружеских отношениях. Охарактеризовал ФИО1 положительно. При этом показал, что ФИО1 активно занимался сбором гуманитарной помощи военнослужащим, находящимся в зоне проведения СВО, что он активно занимается спортом.
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены выписки о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1. Из содержащихся сведений следует, что банковские операции по указанному счету на территории <адрес>, по месту дислокации воинской части, не производились. Указанная выписка признана вещественным доказательством по делу.
Из заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан категории А-годен к военной службе.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период правонарушения не страдал и не страдает в настоящее время.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его детальных показаний и поведения в суде, суд находит данное заключение эксперта научно обоснованным, а ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния признает вменяемым.
Указанные и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо неустранимых противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем суд признает их достоверными.
Таким образом, действия ФИО1, проходящего военную службу, который ДД.ММ.ГГГГ, в период мобилизации, не явился на службу после предоставленного ему отпуска, стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ, суд, расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающим обстоятельством суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей.
При назначении наказания суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние. Кроме этого, суд учитывает, что ФИО1 проходил военную службу в зоне проведения СВО, является ветераном боевых действий, активно участвует в воспитании детей, характеризуется в целом положительно. Кроме этого, ФИО1 с малолетнего возраста воспитывался без родного отца, осуществляет помощь родителям, имеющим хронические заболевания. Также ФИО1 занимается благотворительностью и участвует в общественной жизни.
При этом, суд, вопреки мнению защитника, не усматривает достаточных правовых оснований и необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. Однако суд полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное законом.
Кроме того, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает невозможным исправление ФИО1, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.
Учитывая существо принимаемого судом решения, личность ФИО1 и его состояние здоровья, представляется необходимым изменить меру пресечения в отношении осужденного на заключение под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство – выписку по банковскому счету – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
<данные изъяты>
Председательствующий по делу
К.С. Воробьев