<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Воробьева К.С., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Красногорского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3, подсудимого и его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, <данные изъяты> г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, проходя военную службу, с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, в период мобилизации совершил неявку к месту службы без уважительных причин свыше одного месяца.
Так, 21 сентября 2022 года Указом Президента РФ № 647 объявлена частичная мобилизация. ДД.ММ.ГГГГ, будучи военнослужащим, после предоставленного ему отпуска, ФИО1 решил временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и к месту службы в ПВД войсковой части № (<адрес>) не прибыл, а стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента его явки в ВСО СК России по Одинцовскому гарнизону (<адрес>) около ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. При этом показал, что действительно в указанный период уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, проживал на арендованных квартирах в различных регионах.
Помимо признательных показаний подсудимого наличие в его действиях состава вмененного преступления и его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 прибыл в следственный орган и заявил о совершении им неявки в срок из отпуска в войсковую часть № в указанный выше период.
Копией контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 добровольно поступил на военную службу.
Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 зачислен в списки личного состава и назначен на воинскую должность.
Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 предоставлен отпуск, установлен срок прибытия на службу – ДД.ММ.ГГГГ.
Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 признан самовольно оставившим место службы.
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, проходящие военную службу в войсковой части № показали, что ФИО1, после предоставления ему отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ, должен быть прибыть к месту службы к ДД.ММ.ГГГГ, однако на службу не прибыл, обязанности военной службы не исполнял.
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены выписки о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1. Из содержащихся сведений следует, что банковские операции по указанному счету по месту дислокации воинской части не производились. Указанная выписка признана вещественным доказательством по делу.
Из заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан категории <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период правонарушения не страдал и не страдает в настоящее время.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его детальных показаний и поведения в суде, суд находит данное заключение эксперта научно обоснованным, а ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния признает вменяемым.
Указанные и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо неустранимых противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем суд признает их достоверными.
Таким образом, действия ФИО1, проходящего военную службу, который ДД.ММ.ГГГГ, в период мобилизации, не явился на службу после предоставленного ему отпуска, стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента его явки в следственный орган ДД.ММ.ГГГГ, суд, расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая явку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в следственный орган, суд не признает это смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также как активное способствование им расследованию преступления, поскольку уголовное дело в отношении него было возбуждено задолго до его обращения в следственный орган. Кроме этого, по смыслу закона, только активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе производства по делу были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. При наличии же у органов предварительного следствия достаточных сведений о причастности ФИО1 к совершению им преступного деяния уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда и было возбуждено уголовное дело, свидетельствует об отсутствии таковых обстоятельств.
При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние. Кроме этого, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>, характеризуется в целом положительно, желает продолжить военную службу.
При этом, суд, не усматривает достаточных правовых оснований и необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. Однако суд полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное законом.
Кроме того, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает невозможным исправление ФИО1, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.
Учитывая существо принимаемого судом решения, личность ФИО1 и его состояние здоровья, представляется необходимым изменить меру пресечения в отношении осужденного на заключение под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство – выписку по банковскому счету – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Верно
Председательствующий по делу
К.С. Воробьев