<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Одинцово 4 мая 2026 г.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Коростелева А.С., при помощнике судьи Искендер-заде С.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Красногорского гарнизона лейтенанта юстиции Ольховатенко Г.К., подсудимого и его защитника-адвоката Степановой Т.Я, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, неженатого, несудимого, проходящего военную службу <данные изъяты> г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647, не имея стечения тяжелых обстоятельств, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, по окончанию отпуска не прибыл в <данные изъяты>, а стал проводить время по своему усмотрению вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он добровольно явился в ВСО СК России по Одинцовскому гарнизону, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, сообщил, что в период прохождения военной службы всеми видами довольствия был обеспечен, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, об объявлении ДД.ММ.ГГГГ частичной мобилизации ему было достоверно известно. Между тем подсдуимый отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные же в суде показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия полностью соответствую описательной части приговора и подтверждают совершение им инкриминируемого деяния.
Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в содеянном, подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, согласно копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке из приказа командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ поступил на военную службу по контракту, которую начиная с ДД.ММ.ГГГГ г проходит в указанной воинской части.
В соответствии с сообщением командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был предователвн отпуск сроком на <данные изъяты> то есть ему надлежало вернуться к месту службы не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Из аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся военнослужащими войсковой части <данные изъяты>, что ФИО1 по окончанию отпуска не прибывал в данную воинскую часть и не приступал к исполнению обязанностей военной службы.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с банковского счета, открытого на имя подсудимого в инкриминируемый период осуществлялись транзакции в <адрес> и <адрес>.
Заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт прибытия ФИО1 в указанную дату в ВСО СК России по Одинцовскому гарнизону.
Согласно заключению эксперта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд находит данное заключение эксперта научно обоснованным, а ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния признает вменяемым.
Из заключения военно-врачебной комиссии поликлиники <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан «<данные изъяты>
Признавая ФИО1 субъектом преступления против военной службы, суд исходит из того, что указанное заключение военно-врачебной комиссии является законным и обоснованным, поскольку проведено компетентным органом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565. Освидетельствование подсудимого произведено по результатам всестороннего исследования состояние его здоровья.
Судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ оценены, проверены и иные исследованные в судебном заседании доказательства, однако они не приводятся в приговоре, поскольку не имеют прямого отношения к предмету доказывания по делу.
Таким образом, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился в войсковую часть <данные изъяты>, а стал проводить время по своему усмотрению вплоть до его добровольной явки в ВСО СК России по Одинцовскому гарнизону ДД.ММ.ГГГГ, то суд расценивает эти действия как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 характеризуется в целом положительно, принимал участие в СВО, награжден ведомственными наградами, <данные изъяты>
Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд признает, что в совокупности данные обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и установить ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы ниже, чем предусмотрено санкцией ч.5 ст. 337 УК РФ.
Вместе с тем, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает невозможным исправление ФИО1, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Оценив имущественное положение подсудимого, а также заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, а потому полагает необходимым взыскать с него 7 444 руб., выплаченные защитникам по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, выплаченные адвокатам, осуществлявшим защиту осужденного по назначению на предварительном следствии и в суде, возложить на последнего и взыскать указанную сумму с ФИО1 в доход государства.
Вещественное доказательство в виде выписки по банковскому счету – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Верно:
Председательствующий по делу А.С. Коростелев
Справка по уголовному делу №
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.С. Коростелев