<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Одинцово
29 апреля 2026 г.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу: судьи – Захаренко О.А., при помощнике судьи – Лосевской Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Сергиево-Посадского гарнизона лейтенанта юстиции Кочеткова А.К., подсудимого Лисова Н.К., защитника – адвоката Биличенко М.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № старшего прапорщика
Лисова Николая Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с июля 2018 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>-3, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, –
УСТАНОВИЛ:
Лисов Н.К., в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», действуя умышленно, без уважительных причин, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам 30 минутам, не прибыл на службу в войсковую часть № стал проводить время по своему усмотрению, до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он добровольно прибыл в войсковую часть № дислоцированную <адрес> в <адрес>-3, и приступил к исполнению служебных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый Лисов Н.К. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил контракт о прохождении военной службы с Минобороны РФ на 10 лет, и проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности старшины роты. Желая временно отдохнуть от прохождения военной службы, он ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам 30 минутам, не прибыл на службу в войсковую часть № а стал проводить время дома до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда добровольно прибыл в войсковую часть № приступил исполнению своих служебных обязанностей. В период прохождения военной службы он всеми видами довольствия был обеспечен, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, об объявлении ДД.ММ.ГГГГ частичной мобилизации, ему было достоверно известно.
Помимо признательных показаний Лисова Н.К., его виновность в содеянном, полностью подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.
Так, из копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Лисов Н.К. проходит военную службу по контракту в войсковой части №
Выпиской из приказа командира войсковой № по строевой части № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что № с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшины инженерно-технической роты войсковой части №
Согласно регламенту служебного времени, утвержденного приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, Лисову Н.К. надлежало прибывать ежедневно в расположение войсковой части № и приступать к исполнению обязанностей военной службы к 8 часам 30 минутам.
Согласно справке - доклада врид командира войсковой части № подполковника ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, Лисов Н.К. в период с 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на службе, а ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в войсковую часть №.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся военнослужащими войсковой № следует, что Лисов Н.К. ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл на службу. В 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прибыл в войсковую часть № приступил исполнению служебных обязанностей.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №3 – являющейся <данные изъяты> подсудимого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не прибыл на службу в войсковую часть № дислоцированную <адрес> и находился дома, до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда прибыл в войсковую часть №
Из заключения военно-врачебной комиссии ФГБУ «1586 ВКГ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т г. следует, что Лисов Н.К. признан «Б» – годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №пс/26 от ДД.ММ.ГГГГ, Лисов Н.К. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время не страдает.
С учётом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд находит данное заключение эксперта научно обоснованным, а Лисова Н.К., в отношении инкриминируемого ему деяния, признает вменяемым.
Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности Лисова Н.К. в инкриминируемом ему деянии.
При этом в основу приговора суд кладет показания подсудимого, последовательные, непротиворечивые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, и показания свидетелей, которые как в общем, так и в деталях, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.
Таким образом, поскольку Лисов Н.К. ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам 30 минутам, не прибыл на службу в войсковую часть № а стал проводить время дома до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он прибыл в войсковую часть № и приступил исполнению своих служебных обязанностей, то содеянное им суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимому, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления.
В качестве смягчающих обстоятельств необходимо также учесть раскаяние подсудимого в содеянном, а также то, что Лисов Н.К. является инсулинозависим (сахарный диабет 1-го типа), имеет ведомственные награды, командованием воинской части характеризуйся в целом положительно, а также изъявил желание продолжить военную службу.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Лисова Н.К., который осознал противоправность своих действий, правдиво рассказал о них и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни семьи подсудимого.
Проанализировав приведенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно достичь без изоляции последнего от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего на предварительном следствии и в суде, в размере <данные изъяты> рублей, в силу положений ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд, –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лисова Николая Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лисову Н.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Лисова Н.К. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления соответствующего специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за его поведением.
Меру пресечения в отношении Лисова Н.К. в виде наблюдения командования воинской части, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, выплаченные адвокатам, осуществляющим защиту осужденного по назначению на предварительном следствии и в суде, возложить на последнего и взыскать указанную сумму с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Верно
Председательствующий по делу
О.А. Захаренко