ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 года город Одинцово
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Сазонова О.И., при помощнике судьи Караевой П.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора № Федосова А.В., подсудимого Василенко Д.П. и его защитника-адвоката Безалтынных Н.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №
Василенко ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, судимостей не имеющего, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, награжденного государственной наградой медаль <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Василенко ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», с целью временно уклонится от прохождения военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу и стал проживать на территориях <адрес>, где проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда добровольно прибыл в ВСО СК России по <адрес>, дислоцированный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Василенко свою вину в совершении неявки в срок без уважительных причин на службу признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, при этом пояснил, что после прохождения лечения он прибыл в пункт временной дислокации своего подразделения, расположенный вблизи <адрес>, где подал рапорт о предоставлении ему отпуска по болезни, который был удовлетворен командованием. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано предписание об убытии в пункт постоянной дислокации войсковой части №, со сроком прибытия ДД.ММ.ГГГГ, однако к установленному сроку он не прибыл в связи с желанием отдохнуть и провести время по своему усмотрению.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном, полностью подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Из копии контракта о прохождении военной службы следует, что Василенко ДД.ММ.ГГГГ добровольно поступил на военную службу.
Из выписки из приказа командира № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Василенко назначен на воинскую должность в воинскую часть.
Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Василенко зачислен в списки личного состава воинской части и приступил к исполнению обязанностей по воинской должности.
Из копии предписания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Василено ДД.ММ.ГГГГ надлежало прибыть в пункт постоянной дислокации войсковой части №.
Согласно аналогичным по своему содержанию показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся военнослужащими войсковой части №, каждому из них в связи с исполнением служебных обязанностей известно, что Василенко к ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в воинскую часть и в инкриминируемый период не приступал к исполнению служебных обязанностей.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 – супруги подсудимого следует, что Василенко с ДД.ММ.ГГГГ проживал с ней в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Василенко прибыл в ВСО СК России по <адрес>.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Василенко с указанной даты сняли со всех видов довольствия и обеспечения в связи с его отсутствием в воинской части.
Согласно сведениям из военной комендатуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Василенко с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался в военную комендатуру.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Василенко в указанную дату добровольно прибыл в ВСО СК России по <адрес>, дислоцированный по адресу: <адрес>.
Из заключения военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № Минобороны России № Василенко признан <данные изъяты>.
Признавая Василенко субъектом преступления против военной службы, суд исходит из того, что указанное заключение военно-врачебной комиссии является законным и обоснованным, поскольку проведено компетентным органом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Освидетельствование подсудимого произведено по результатам всестороннего исследования состояния его здоровья.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Василенко каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает. Признаков зависимости от наркотических средств и алкоголя не выявлено.
Приведённое выше заключение эксперта суд признает допустимым, научно обоснованным, мотивированным, не вызывающим каких-либо сомнений, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, большой стаж и опыт экспертной работы по соответствующей специализации.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его показаний и поведения в суде и сведений о том, что по месту жительства он не наблюдается у психиатра и нарколога, суд в отношении инкриминируемого Василенко деяния признает его вменяемым.
Судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ оценены, проверены и иные исследованные в судебном заседании доказательства, однако они не приводятся в приговоре, поскольку не имеют прямого отношения к предмету доказывания по делу.
Исследовав указанные выше доказательства в их совокупности, суд оценивает их как допустимые, достоверные, относимые и согласующиеся между собой, кладёт их в основу приговора, считает их достаточными для обоснования виновности Василенко в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора.
Какие-либо заслуживающие внимание обстоятельства, послужившие бы основанием к самооговору подсудимым или его оговору свидетелями, в ходе предварительного следствия и в суде, установлены не были.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах Василенко, не имея уважительных причин, действуя умышленно, в нарушение установленного действующим законодательством порядка пребывания на военной службе, к ДД.ММ.ГГГГ, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № и находился вне сферы воинских правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, ввиду чего эти его действия судом квалифицируются по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершённое им преступление, суд признает его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается, что Василенко воспитывался <данные изъяты>, по службе характеризуется в целом положительно, добровольно заключил контракт о прохождении им военной службы, участвовал в специальной военной операции, где получил ранение, награжден государственной наградой, награжден ведомственными наградами, желает дальше проходить военную службу и готов продолжить участвовать в специальной военной операции, полностью признал свою вину в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном. Помимо этого судом также учитывается наличие у подсудимого статуса «<данные изъяты>».
Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание Василенко, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, обстоятельства совершения Василенко преступления, период его совершения, степень его общественной опасности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что Василенко необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 337 УК РФ – в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и отсутствие отягчающих, мотивы и причины, послужившие поводом для совершения преступления, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы – применив к нему ст. 73 УК РФ.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Оценив имущественное положение подсудимого, а также заслушав мнение участников судебного разбирательства, процессуальные издержки в силу положений ст. 131-132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Василенко.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Василенко ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Василенко Д.П. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок – 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Василенко Д.П. обязанность в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Василенко Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки по делу в сумме № рублей, связанные с оплатой труда защитника-адвоката на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного Василенко Д.П. в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий по делу О.И. Сазонов
Копия верна.
Судья О.И. Сазонов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>