УИД 02RS0009-01-2026-000436-73 Дело № 2-269/2026 номер строки в статистическом отчете 2.179
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Иваныш И.В., при секретаре Казаковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотарёвой Д.В. к АО «Алтайэнергосбыт» о признании сделки недействительной (платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 313,17 рублей), взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности произвести перерасчет стоимости электроэнергии, признании действий по ликвидации лицевого счета, требования оплаты по договору №, направлении уведомлений об ограничении режима потребления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принуждение к оплате под угрозой отключения электроэнергии, применении коммерческого тарифа к бытовому потреблению в период февраль 2023-март 2025 незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Золотарёва Д.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к АО «Алтайэнергосбыт» о признании сделки недействительной (платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 313,17 рублей), взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности произвести перерасчет стоимости электроэнергии, признании действий по ликвидации лицевого счета, требования оплаты по договору №, направлении уведомлений об ограничении режима потребления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принуждение к оплате под угрозой отключения электроэнергии, применении коммерческого тарифа к бытовому потреблению в период февраль 2023-март 2025 незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чемальский районный суд РА вынес решение по делу 2-504/2022 по иску ответчика к истцу о взыскании неосновательного обогащения, при этом судом было рекомендовано осуществить разделение учета электроэнергии на бытовое и коммерческое потребление. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (жилой дом) для бытового потребления ответчиком был открыт лицевой счет №. С февраля 2023 года по апрель 2025 года истец регулярно и своевременно оплачивала электроэнергию по указанному лицевому счету по тарифам для населения.ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен проект договора № с датой ДД.ММ.ГГГГ, содержащим в себе неверное указание статуса и адреса объекта, сокращение объема поставки с 180 000 до 86 000 кВтч/год, требование о взыскании задолженности более 450 000 рублей без детализированных расчетов. Истцом направлен протокол разногласия и возражения, на что исправления ответчиком не были внесены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно признал, что договор не вступил в силу и требует доработки. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика о планируемом разделении учета, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт №Э-045/2025 о вводе отдельного прибора учета № для коммерческого потребления.ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО «РН –Энерго» №РНЭ-2025/347 на поставку электроэнергии для коммерческого потребления (музей –галерея). ДД.ММ.ГГГГ комиссия АЭС провела выездную проверку и составила 3 акта, официально подтвердив разделение учета, а именно прибор учета ФОБОС -3 № установлен в целях бытового потребления в отношении помещений 2 этаж <адрес>, кухня, спальня, кабинет, прибор ЦЭ6803В№ в целях бытового потребления в отношении помещений 1 этаж <адрес>, хамам, гараж, прачечная, туалет, <адрес>, прибор НОРТИС –U100 № в целях коммерческого потребления в отношении помещений <адрес>, второй этаж. С момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и до 2026 года истец не вела коммерческую деятельность в помещении по адресу: <адрес> связи с тем, что в 2022 году произошел пожар, нанесший значительный ущерб помещениям, в связи с чем в период с 2023 года по 2025 год проводились ремонтно-восстановительные работы, что подтверждается фотоматериалами. ДД.ММ.ГГГГ году истец направила в АЭС уведомление о планируемом возобновлении использования помещения для профессиональной деятельности и необходимости разделения учета. Таким образом, с февраля 2023 по март 2025 года потребление электроэнергии носило исключительно бытовой характер, часто подтверждено актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, в указанный период подлежат применению тарифы для населения, требование ответчика об оплате по коммерческим тарифам не имеет оснований. На основании ст.1102 ГК РФ разница между коммерческим тарифом и тарифом для населения подлежит возврату как неосновательное обогащение. В апреле 2025 года ответчиком без уведомления и согласия истца был ликвидирован лицевой счет №, по которому истцом оплачивалось бытовое потребление, начиная с февраля 2023 года. С апреля 2025 года истец лишена технической возможности оплачивать бытовое потребление, поскольку ответчик предложения о восстановлении счета или о зачете переплаты игнорирует. Вместе с тем, истицей с апреля 2025 года по май 2026 года ежемесячно направляется ответчику информация в виде показаний прибора учета ФОБОС №, расчет бытового потребления, расчет суммы к оплате по тарифам для населения и предложение о зачете переплаты 90 626,70 рублей по лицевому счету №. Коммерческое же потребление оплачивается регулярно по договору с ООО «РН-Энерго». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление № об ограничении потребления о необходимости оплаты основного долга в размере 312 156,44 рублей, пени в размере 36 156,73 рублей. Сумма задолженности, указанная в уведомлении, была погашена полностью с одновременным направлением претензии от ДД.ММ.ГГГГ, суть которой в том, что ответчиком планировалось к отключению энергоснабжения жилого помещения, в котором постоянно проживает истец, ответчик не представил детализированных расчетов задолженности, требовал оплаты по не вступившему в силу договору. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о сторнировании платежа,ДД.ММ.ГГГГ перевод средств ответчиком был согласован.ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено аналогичное уведомление об ограничении режима потребления с ДД.ММ.ГГГГ, на которое истицей было направлено соответствующее возражение от 20.05.20216 года. Ссылаясь на ст.ст.10, 151, 179, 167, 395, 406, 433, 425 ГК РФ, ФЗ «О защите конкуренции» №, ст.13 Закона «О защите прав потребителей» №, Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, просит об удовлетворении исковых требований.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Сибирь». Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «РН-Энерго».
В судебном заседании представитель истца Золотарёв А.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном виде.
Представитель ответчика АО «Алтайэнергосбыт» Антипов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, представил отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал в судебном заседании.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении дела в суд не направляли.
Суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
По смыслу нормативных положений закона, договор энергоснабжения является публичным договором, в котором цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности, выписки из ЕГРН от 22.06.2026 года, Золотаревой Д.В. принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные в <адрес> А.
АО «Алтайэнергосбыт» осуществляется энергоснабжение указанных объектов в спорный период, указанный истцом, за исключением следующих точек поставки. Так, 01 августа 2025 года между ООО «PH-Энерго» и Золотарёвой Д.В. заключен договор энергоснабжения № ФЦ25-Э/Дх-РА-5474 (далее по тексту - договор). В целях исполнения обязательств по договору перед Золотарёвой Д.В., ООО «РН-Энерго» заключило с АО «Алтайэнергосбыт» дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив вышеуказанный договор точкой поставки №, расположенной по адресу: <адрес>п. 1 дополнительного соглашения). Точка поставки оборудована прибором учета типа Нартис-И100-SP1-A1R1-230-5-100А-SS-RF433/1-P1-EHKMOQ1V3-D с заводским номером 021240007024 (далее - прибор учета Нартис №). Поставка электрической энергии по договору осуществляется в коммерческих целях (не для коммунально-бытовых нужд).
Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1 Правил).
В п. 2 настоящих Правил в целях правового регулирования отношений определены понятия исполнителя и потребителя коммунальных услуг: «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») предусмотрено, что на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, существует порядок продажи электрической энергии (мощности), которая за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам (п. 5 Основных положений).
Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике»), разработанное в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике», определяет основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (п. 1 Основ).
В Приложении № 1 к настоящим Основам приведен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, в который включены юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии (п. 4 Приложения № 1).
Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в п. 6 ст. 2 определяет бытовое энергопотребляющее устройство, как продукцию, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.
По смыслу нормативных положений закона, бытовое энергопотребление – использование энергетических ресурсов для личных, семейных, домашних и подобных нужд, то есть на коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением коммерческой (профессиональной) деятельности.
Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» предусмотрено, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 настоящих Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность) (прим. суда - п. 27 Методических указаний утратил силу Приказ ФАС России от 14.09.2020 № 836/20).
По смыслу нормативных положений закона, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из групп относится лицо, осуществляющее использование электрической или тепловой энергии, а критерием отнесения выступает цель, для которой приобретается электроэнергия.
Для изменения тарифной группы при определении стоимости потребленной электроэнергии дополнительного согласования с потребителем в рамках существующих договорных отношений не требуется. Величина максимальной мощности технологического присоединения энергопринимающих устройств не влияет на определение применяемого тарифа. Когда же использование электрической энергии осуществляется в коммерческой (профессиональной) деятельности, а не для коммунально-бытовых нужд, применение в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей население и приравненные к нему категории потребителей исключается.Так, судом установлено, нашло подтверждение в материалах дела, что учет объекта электроэнергии, предоставленного в помещения, расположенные по адресам: <адрес> корпусов №, №, № до января 2022 года производился по лицевому счету 49080-454-33 согласно показаний прибора учета ЦЭ6803В№. С августа 2022 года учет объема электроэнергии, предоставленной в помещения, расположенные по адресам: <адрес> корпуса № и № осуществлялся в рамках договора энергоснабжения № на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от 26.04.2023 года№33-316/2023, учет объема электроэнергии, предоставленной в помещения, расположенные по адресам: <адрес> А корпус № осуществлялся по лицевому счету 49080-454-33. ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением сетевой компанией ПАО «Россети Сибирь» нового технологического присоединения была изменена фактическая схема подключения к электрическим сетям энергообъектов, расположенных по адресам: <адрес>А корпус№ и корпус №. До ДД.ММ.ГГГГ объем электроэнергии, потребленной объектами, расположенным по адресам: <адрес>А <адрес>А <адрес> фиксировался единым прибором учета ЦЭ6803В№, в связи с чем на лицевом счете учитывался объем коммунальной услуги, исчисленный исходя из действующих нормативов потребления коммунальных услуг, а по договору энергоснабжения № фиксировался объем в размере разницы объема потребления, рассчитанного исходя из показаний прибора учета ЦЭ6803В № и объема, зафиксированного на лицевом счете 49080-454-33. С ДД.ММ.ГГГГ учет объема электроэнергии по договору энергоснабжения № проводился в соответствии с показаниями прибора учета Фобос-3 №,по лицевому счету 49080-454-33 в соответствии с показаниями прибора учета ЦЭ6803 В №. Доводы стороны истца о том, что со стороны ответчика образовалось неосновательное обогащение ввиду того, что истцу выставлена задолженность в отсутствие заключенного в соответствии со ст.432 ГК РФ договора. Более того, истцом в счет погашения задолженности внесена оплата в сумме 348 313, 17 рублей 25.09.2024 года под угрозой отключения электроэнергии, что в свою очередь, является основанием для признания данной сделки (платежа) недействительным, суд отклоняет. Как следует из материалов дела, в ходе проверки приборов учета ЦЭ 6803В № и ФОБОС №,уполномоченными лицами была определена фактическая схема подключения энергообъектов в привязке к установленным приборам учета электроэнергии. С момента исполнения сетевой компанией ПАО «Россети Сибири» нового технологического присоединения энергопринимающих устройств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ имело место осуществление учета в следующем порядке: корпус № и корпус№, <адрес>А по <адрес> учитывались прибором учета ФОБОС -3 №,а прибором учета ЦЭ 6803В№ –<адрес> корпус №д.8 А соответственно. Ввиду установления факта использования помещений по <адрес>Ак.1 <адрес>А <адрес> для получения коммерческой выгоды, установленный судебным актом, опровергнут не был, факт использования указанных помещений для коммунально-бытовых нужд истцом (потребителем) не подтвержден. С учетом установленного вышеуказанным определением Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ судом обстоятельства коммерческого использования объектов в указанный период времени, а также сведений, полученных в результате проверки приборов учета, результаты которой заактированы в установленном законом порядке, по лицевому счету 49080-705-36 в отношении объектов по адресу: корпус№ и корпус № по <адрес>А прибор учета ФОБОС-3 № был закрыт, начисление с марта 2023 года по январь 2024 года сторнировано, с ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет ликвидирован по мере установления обстоятельств энергопотребления. На основании полученных данных, указанные действия истца квалифицированы ответчиком как использование электроэнергии для ведения деятельности, не связанной с коммунально-бытовыми нуждами. По лицевому счету 49080-454-33,открытому в отношении объектов, расположенных по адресу: <адрес>А корпус 3 для расчетов за потребленную электроэнергию жилыми объектами по регулируемым тарифам прибор учета ЦЭ 6803В № восстановлен, произведена корректировка начислений за период с августа 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленных судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ нормативов потребления коммунальной услуги, с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2026 года –исходя из показаний учета ЦЭ 6803В №. По договору энергоснабжения №, открытому для расчетов за потребленную электроэнергию объектами, используемыми для осуществления коммерческой деятельности по нерегулируемым тарифам и действующему в отношении объектов, расположенных по адресу: <адрес> А <адрес>А <адрес>)., при этом расчет начислений за период с июля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ выполнен исходя из объема потребления, рассчитанного по показаниям прибора учета ЦЭ 6803В № за минусом расхода, рассчитанного исходя из норматива потребления коммунальной услуги, определенного для объектов, расположенных по адресу: <адрес> А <адрес>.Расчет начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по июня 2026 года выполнен исходя из показаний прибора учета ФОБОС -3 №. Таким образом, судом принимается во внимание, что актами обследования объектов электроэнергетики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что начисления, производимые АО «Алтайэнергосбыт» соответствуют фактической схеме присоединения объектов энергопотребления, что исключает возможность осуществления перерасчета по заявленным стороной истца расчетам. Оценивая доводы стороны истца о незаконности действий ответчика по поводу отсутствия согласования данных действий с потребителем, признании незаконными действий по ликвидации лицевого счета без уведомления истца, требования оплаты по договору №, направлении уведомлений об ограничении режима потребления от 12.09.2024 и 19.05.2026, принуждения к оплате под угрозой отключения электроэнергии, применении коммерческого тарифа к бытовому потреблению в период февраль 2023-март 2025, возложении обязанности по восстановлению лицевого счета №49080-705-36 либо обязанности открыть новый лицевой счет для учета бытового потребления с применением тарифов для населения суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку обязанность по согласованию указанных действий с потребителем не предусмотрена действующим законодательством, факт же использования электроэнергии истицей в целях, не связанных с бытовым потреблением электроэнергии, а для обеспечения осуществления коммерческой деятельности подтвержден результатами вышеуказанной проверки, установлен выступившим в законную силу судебным актом, кроме того, размещенной в сети Интернет общедоступной информацией, где представлены отзывы о проживании, имеющемся номерном фонде и иная информация, свидетельствующая об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности.. При этом суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» не регламентировано составление Акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), ввиду специфики правоотношений, складывающихся при установлении соответствия тарифного статуса и цели потребления электроэнергии, которые в рамках осуществления проверочных мероприятий урегулированы локальными актами организации, подлежащим применению до закрепления в законе. На законодательном уровне не закреплены требования к заполнению формы Акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), требования к составу лиц, осуществляющих осмотр электроустановки, в качестве представителей исполнителя и потребителя, присутствующих при осмотре. Расчет объема потребления по лицевому счету № 49080-705-36, произведенный истцом, с применением тарифа «Прочие потребители», по которому задолженность за потребленную электроэнергию была отражена в уведомлении о необходимости ее погашения, а также в последующих уведомлениях об ограничении потребления ввиду отсутствия погашения последней. Сведений о проведении осмотров электроустановки в спорный период времени (с февраля 2023 года по марта 2025 года), в ходе которых были опровергнуты обстоятельства факта потребления электроэнергии на иные цели, не связанные с коммунально-бытовым потреблением, установленные определением Верховного суда РА, суду не представлено. Следовательно, задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию с применением тарифа «прочие», а не тарифа «население» подлежит определению с момента вступления в законную силу судебного акта, установившего данное обстоятельство до момента изменения обстоятельств энергопотребления, зафиксированных в ходе проверки. На стадии заключения договора, при определении условий и своих обязательств, сторона ответчика, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя для целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, вместе с тем договор потребителем не был заключен, что в свою очередь повлекло необходимость осуществления расчетов ответчиком с учетом действующих нормативов. Доказательств того, что истец поставил ответчика в известность, а ответчик дал истцу свое согласие на использование электроэнергии при осуществлении деятельности, как связанной, так и не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, либо по тарифу «прочие потребители», в зависимости от существующей схемы энергоподключения, материалы дела не содержат. Точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии с электрической сетью сетевой организации. Граница раздела балансовой принадлежности проходит по линии раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном законом основании и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, составленном в процессе техприсоединения энергопринимающих устройств к электросетям и предоставляемыми при заключении договора энергоснабжения (п.2 Правил №861, подп. 2д2 п.7, п.19 Правил техприсоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии, объектов по производству электроэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861, п.34,35 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. Постановлением правительства РФ от 04.05.2012 №442. Таким образом, вариант тарифа, принятый при оплате услуг по передаче электроэнергии императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей. Данный вывод указан в Обзоре судебной практики ВС РФ №3 (2015) п.2,3 раздела разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений, физические параметры техприсоединения фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности, в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей. Суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения, поскольку электроэнергия оплачена по тарифу, подлежащему применению в отношении потребителя. Изменение варианта тарифа принимается судом во внимание с учетом пояснения ответчика о том, что эти обстоятельства связаны не с корректировкой позиции гарантирующего поставщика, а с изменением параметров фактического присоединения по схеме энергоснабжения. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В соответствии с п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ №49 от 11.01.2000 года «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательств к другой о возврате ошибочно исполненного». Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, то он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, сам факт такого сбережения или получения и то, что такое сбережение или получение произошло за счет истца. При этом необходимымм условием является отсутствие правовых оснований, т.е. приобретениее или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Как отмечено выше, изменение тарифной группы при определении стоимости потребленной электроэнергии происходит без дополнительного согласования с потребителем в рамках существующих договорных отношений, определение тарифной группы зависит от цели осуществления использования электрической или тепловой энергии. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за потребленную электрическую энергию составила 348 313,17 рублей, которая, в свою очередь была по требованию ответчика полном объеме оплачена, оснований для возврата данной суммы не имеется. В связи с вышеприведенными установленным и судом обстоятельствами суд полагает, что в порядке ст.56 ГПК РФ данных доказательств истцом не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 года по дату вынесения решения суда в сумме 108 099,44 рублей с последующим начислением процентов на основную сумму до фактического исполнения решения, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет стоимости электроэнергии по объектам, учитываемым ПУ ФОБОС №8797689 и ПУ ЦЭ6803В№011075073000321 за период с 01.02.2023 года по 01.04.2025 по тарифам для населения с возвратом переплаты, образовавшейся вследствие применения коммерческих тарифов к бытовому потреблению, провести акт сверки расчетов по всем лицевым счетам за период с 01.01.2023 по дату вынесения решения суда, с зачетом переплаты 90 626,70 рублей по л/с №49080-454-33 в счет оплаты бытового потребления, прекращении начисления пени по не вступившему в силу договору №0410074102344, суд не находит.Что касается доводов стороны истца о признании недействительной сделки (платежа), совершенной под влиянием угрозы отключения электроэнергии в жилом помещении на основании ст.179 ГК РФ, суд оснований для удовлетворения требований не усматривает, поскольку при направлении уведомлений по предстоящему отключению ввиду образовавшейся задолженности перед энергоснабжающей организацией незаконности действий последней не установлено.
В связи с отсутствием нарушений прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу, что требования Золотарёвой Д.В. в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, заявление о взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Золотарёвой Д.В. к АО «Алтайэнергосбыт» о признании сделки недействительной (платежа от 25.09.2024 в размере 348 313,17 рублей, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 года по дату вынесения решения суда в сумме 108 099,44 рублей с последующим начислением процентов на основную сумму до фактического исполнения решения, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет стоимости электроэнергии по объектам, учитываемым ПУ ФОБОС № и ПУ ЦЭ6803В№ за период с 01.02.2023 года по 01.04.2025 по тарифам для населения с возвратом переплаты, образовавшейся вследствие применения коммерческих тарифов к бытовому потреблению, признании незаконными действий по ликвидации лицевого счета без уведомления истца, требования оплаты по договору №, направлении уведомлений об ограничении режима потребления от 12.09.2024 и 19.05.2026, принуждения к оплате под угрозой отключения электроэнергии, применении коммерческого тарифа к бытовому потреблению в период февраль 2023-март 2025, возложении обязанности по восстановлению лицевого счета № либо открыть новый лицевой счет для учета бытового потребления с применением тарифов для населения, провести акт сверки расчетов по всем лицевым счетам за период с 01.01.2023 по дату вынесения решения суда, с зачетом переплаты 90 626,70 рублей по л/с № в счет оплаты бытового потребления, прекращении начисления пени по не вступившему в силу договору №, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, заявление о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья И.В. Иваныш
Мотивированное решение принято 30 сентября 2026 года