РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Каршенинниковой Е.Е., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании долгового обязательства общим долгом супругов, взыскании денежных средств, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании долгового обязательства общим долгом супругов, взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 с 22 декабря 2015 года состояли в зарегистрированном браке. Фактически брачные отношения прекращены с ответчиком 04 августа 2024 года. С указанного времени стороны проживали раздельно, общее хозяйство не вели, супружеские отношения не поддерживали. Брак между супругами прекращён 06 октября 2025 года на основании решения мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай. Брачный договор между сторонами не заключался. Во время брака сторонами обоюдно на истца был оформлен кредитный договор № от 15 июля 2016 года в ПАО «Сбербанк России» на «приобретение готового жилья» под 14,263 % годовых на сумму 752 000 рублей сроком на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Данные денежные средства супругами были потрачены на нужды семьи - приобретена квартира в г. Горно-Алтайске. Истец после прекращения семейных отношений единолично написала заявление о закрытии остатка долга по кредитному договору, 21 сентября 2024 года по кредитному договору № истец ФИО2 досрочно единолично внесла сумму остатка по кредиту в размере 218 000 рублей. Кроме того, в период брака 27 декабря 2020 года истец заключила с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор № на сумму 300 000 рублей. Данные кредитные средства тратились на нужды семьи: на покупку продуктов питания, лекарственных средств, обследование в медицинских клиниках, приобретение вещей. Задолженность по кредитному договору в сумме 190 243 рубля 73 копейки внесена истцом единолично после фактического прекращения брачных отношений, то есть после 04 августа 2024 года. Также на имя истца ФИО2 в период брака был оформлен кредитный договор № от 04 марта 2023 года в ПАО «Сбербанк России» – открыта кредитная карта ПАО Сбербанк с кредитным лимитом 350 000 рублей. Данная кредитная карта также оформлялась сторонами для нужд семьи: на покупку продуктов питания и одежды, строительных материалов на строительство дома. 01 сентября 2024 года истец единолично из личных средств закрыла кредитную карту на сумму остатка в размере 179 910 рублей. Истец полагает, что денежные обязательства по вышеуказанным кредитным договорам являются совместными долговыми обязательствами супругов, они подлежат распределению между бывшими супругами в равных долях, поскольку с момента фактического прекращения брачных отношений – 04 августа 2024 года платежи по вышеуказанным кредитам вносились истцом единолично.
Протокольным определением суда от 14 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ПАО «МТС Банк», ПАО «Сбербанк России», ФИО9
В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО8 поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Третье лицо ФИО9, являющаяся матерью истца ФИО2, в судебном заседании пояснила о том, что фактически брачные отношения между супругами ФИО10 прекращены с 04 августа 2024 года, с указанного времени стороны проживают раздельно, общее хозяйство с указанной даты ими не ведется. После продажи принадлежащего ей на праве собственности земельного участка за 2 400 000 рублей, 30 августа 2024 года она передала своей дочери ФИО2 часть денежных средств в размере 645 000 рублей для досрочного погашения кредита по договору ипотеки, а также задолженностей по кредитным картам, о чем была составлена соответствующая расписка.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении дела в суд не направляли.
Суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, будучи судом извещенных надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов (в том числе и денежные суммы), нажитое ими в период брака и имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела судом либо находящееся у третьих лиц.
По правилам ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Исходя из положений п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2016 год, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Таким образом, исходя из толкования норм семейного законодательства, долги могут быть признаны общими долгами супругов и подлежащими разделу пропорционально присужденным долям, в случае если долговые обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являются обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Из материалов дела следует, что 22 декабря 2015 года между ФИО3 и ФИО6 был зарегистрирован брак, о чем Отделом ЗАГС Чемальского района министерства юстиции Республики Алтай была произведена соответствующая запись за №. После заключения брака ФИО6 была присвоена фамилия ФИО10.
15 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № по продукту «приобретение готового жилья» на сумму 752 000 рублей под 14,263% годовых. Срок возврата кредита - по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Дата фактического предоставления кредита – 29 июля 2016 года.
Также в период брака ФИО2 заключила с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор № от 27 декабря 2020 года на сумму 300 000 рублей по кредитной карте №, счет №.
Кроме того, ФИО2 в период брака был оформлен в ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № от 04 марта 2023 года, открыта кредитная карта ПАО Сбербанк с кредитным лимитом 350 000 рублей.
Из материалов дела следует, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены 04 августа 2024 года.
На основании решения мирового судьи судебного участка Чемальского Республики Алтай от 06 октября 2025 года брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.
Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от 21 сентября 2024 года задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2016 года на сумму 752 000 рублей «приобретение готово жилья» погашена полностью. Дата закрытия договора: 20 сентября 2024 года.
В подтверждение погашения задолженности истцом представлены справки ПАО «МТС-Банк» о погашении кредита и закрытии карты, согласно которым обязательства по кредитному договору № от 27 декабря 2020 года погашены в полном объеме, кредитный договор и счет закрыты 18 декабря 2024 года, карта закрыта 03 ноября 2024 года.
Согласно выписок по счету кредитной карты за период с 01 сентября 2024 года по 01 ноября 2024 года, с 01 ноября 2024 года по 31 декабря 2024 года, задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк с кредитным лимитом 350 000 рублей по состоянию на 01 ноября 2024 года и 31 декабря 2024 года отсутствует.
Как следует из пояснений в судебном заседании истца ФИО2, и её представителя ФИО8 денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам супруги ФИО10 тратили на нужды семьи, а именно, на приобретение квартиры в г. Горно-Алтайске, покупку бытовой техники, мебельной продукции, приобретение сжиженного газа для отопления жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, медицинское лечение, отдых за границей, покупку продуктов питания, одежды, о чем представлены стороной истца соответствующие товарные чеки, квитанции, договор розничной купли-продажи товара, договора на оказание платных медицинских услуг, справки.
Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая, что кредитные договоры № от 15 июля 2016 года и № от 04 марта 2023 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», кредитный договор № от 27 декабря 2020 года между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» были заключены в период брака со ФИО3, кредитные средства были использованы на нужды семьи и которые погашались истцом после фактического прекращения брачных отношений, суд приходит к выводу, что долги истца по вышеуказанным кредитным договорам являются общим долгом супругов и по смыслу п. 3 ст. 39 СК РФ обязательства истца перед банком по уже выплаченным долгам по указанным в иске кредитным договорам подлежат распределению между бывшими супругами поровну.
Ответчиком ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих использование ФИО2 спорных денежных средств не в интересах семьи.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании общим долгом ФИО2 и ФИО3 долговых обязательств, возникших из кредитных договоров № от 15 июля 2016 года и № от 04 марта 2023 года, заключенные между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», а также из кредитного договора № от 27 декабря 2020 года, заключенного между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк».
Судом установлено, что ФИО2 после прекращения сторонами фактически брачных отношений были исполнены кредитные обязательства за счет личных средств на общую сумму 588 153 рубля 73 копейки (218 000 рублей по кредитному договору № от 15 июля 2016 года, 190 243 рубля 73 копейки по кредитному договору № от 27 декабря 2020 года, 179 910 рублей по кредитному договору № от 04 марта 2023 года).
Соответственно, суд приходит к выводу, что произведенные истцом ФИО2 выплаты в счет погашения совместного долга по кредитным договорам № от 15 июля 2016 года, № от 27 декабря 2020 года, № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать погашением долга за счет личных средств, половина которых в размере 294 076 рублей 86 копеек и подлежит взысканию со ФИО3 в пользу ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 9 822 рубля 00 копеек до рассмотрения дела по существу.
По правилам главы 7 ГПК РФ исходя из размера заявленных ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 294 076 рублей 86 копеек, со ФИО3 в доход муниципального образования «Чемальский район» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 822 рубля 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании долгового обязательства общим долгом супругов, взыскании денежных средств, удовлетворить.
Признать общим имуществом супругов кредитные обязательства, оформленные в:
- ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, ФИО3 кредитный договор № от 15 июля 2016 года на сумму 218 000 рублей 00 копеек;
- ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 кредитный договор № от 04 марта 2023 года в сумме 179 910 рублей 00 копеек;
- ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО2 кредитный договор № от 27 декабря 2020 года на сумму 190 243 рубля 73 копейки.
Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданки РФ: серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 294 076 рублей 86 копеек в счёт ? доли выплаченного долга.
Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета муниципального образования «Чемальский район» государственную пошлину в размере 9 822 рубля 00 копеек, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.Е. Каршенинникова
Мотивированное решение принято судом 24 сентября 2026 года