Приговор
именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Великий Новгород
Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Слипченко В.И., при секретаре судебного заседания Морозовой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции Баранова В.В., подсудимого "ПОДС" и его защитника-адвоката Садовникова В.Б., рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № младшего сержанта
"ПОДС", родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, со средним общим образованием, состоящего в браке, проходящего военную службу по контракту с 31 августа 2023 года по настоящее время, награжденного ДД.ММ.ГГГГ государственной наградой - медалью Суворова, судимого:
- 12 марта 2015 года <данные изъяты> по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 10.03.2009 к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании постановления <данные изъяты> области от 24.08.2016 неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 17 дней лишения свободы заменена на 1 год 3 месяца 17 дней исправительных работ, к отбытию наказания не приступал;
- 19.12.2016 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 162 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 12.03.2015 к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03.07.2018 по постановлению <данные изъяты> от 22.06.2018 в связи с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 28 дней (наказание отбыто), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Около 22 часов 5 июня 2024 года, "ПОДС", находясь на общественном пляже, расположенном вблизи дома № <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, тайно открыв сумку, находящуюся в непосредственной близости от гражданина "ПОТЕРП", который лежал в бессознательном состоянии, обнаружил в ней наличные денежные средства в размере 14 500 рублей, которые незаконно изъял после чего скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и причинив "ПОТЕРП" значительный ущерб на сумму 14 500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый "ПОДС" виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал что в 21-м часу 5 июня 2024 года, находясь вблизи дома № <адрес>, употреблял спиртные напитки со своим знакомым "СВИД 1". Встретив в указанном месте гражданина "ПОТЕРП", они продолжили совместное распитие спиртных напитков. Примерно в 21 час 30 минут вышеуказанных суток между ним и "ПОТЕРП" произошла ссора, причиной которой послужили насмешки "ПОТЕРП" по поводу его ("ПОДС") внешнего вида, переросшая в драку, в ходе которой он ударил "ПОТЕРП", после чего тот упал на землю и потерял сознание. После случившегося, он ("ПОДС") заметил сумку, находящуюся в непосредственной близости от лежащего "ПОТЕРП", в которой обнаружил наличные денежные средства в размере 14500 рублей, которые переложил в карман своей одежды и ушел, потратив в дальнейшем похищенные деньги.
Подсудимый также показал, что за его действиями никто не наблюдал, поскольку "ПОТЕРП" лежал с закрытыми глазами, а "СВИД 1" в указанное время находился за гаражами. В последующем он возместил "ПОТЕРП" причиненный имущественный вред в полном объеме.
Помимо признания подсудимым своей вины в совершении вменяемого ему преступления, виновность "ПОДС" подтверждается следующими доказательствами.
Согласно оглашенным в суде показаниям потерпевшего "ПОТЕРП", данным в ходе предварительного расследования, примерно в 20 часов 5 июня 2024 года он получил от матери деньги в размере 14500 рублей, которые убрал в находящуюся при нем сумку темно-синего цвета и ушел на улицу. Около 21 часа 30 минут 5 июня 2024 года, находясь на общественном пляже вблизи дома № <адрес>, он встретил наглядно ему знакомых "ПОДС" и "СВИД 1" совместно с которыми стал распивать спиртные напитки. Примерно в 21 час 50 минут этих же суток между ним и "ПОДС" произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой в результате удара кулаком "ПОДС" ему ("ПОТЕРП") в область носа он упал на землю и потерял сознание. Придя через некоторое время в сознание, он направился домой, где в дальнейшем обнаружил пропажу денежных средств в размере 14500 рублей, которые на момент инцидента между ним и "ПОДС" находились у него в сумке.
Потерпевший также показал, что причиненный ему ущерб, с учетом его материального положения, он оценивает, как значительный.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля "СВИД 1", данных в ходе предварительного расследования следует, что в 21-м часу 5 июня 2024 года он отдыхал на общественном пляже вблизи дома № <адрес> со своим приятелем "ПОДС", где к ним через некоторое время подошел ранее ему знакомый "ПОТЕРП", с которым они в одной компании стали распивать спиртные напитки. Примерно в 21 час 30 минут вышеназванных суток между "ПОДС" и "ПОТЕРП" произошла сора, в ходе которой они начали обоюдно наносить удары кулаками обеих рук по лицу и телу друг друга. В какой-то момент "ПОТЕРП" упал на землю, и, как ему ("СВИД 1") показалось, потерял сознание. При этом во избежание каких-либо проблем, он ("СВИД 1") сразу же ушел.
Свидетель также показал, что очевидцем хищения денежных средств "ПОДС" у "ПОТЕРП" он не являлся, во время конфликта "ПОДС" не предъявлял "ПОТЕРП" требования о передаче какого-либо имущества.
Как следует из оглашенных в суде показаний свидетеля "СВИД 2", данных на предварительном следствии, она является матерью "ПОТЕРП", который проживает с ней по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 5 июня 2024 года она дала "ПОТЕРП" наличные денежные средства в размере 14500 рублей, которые сын положил во внутренний карман своей сумки, после чего ушел из дома. Около 22 часов этих же суток сын пришел домой, где она заметила, что его сумка вывернута наизнанку. Осмотрев сумку, она обнаружила отсутствие в ней денег. В дальнейшем "ПОТЕРП" пояснил ей, что у него на улице произошел словесный конфликт, переросший в драку с малознакомым мужчиной, в ходе которой он ("ПОТЕРП") потерял сознание. Денежные средства, которые она ему дала ранее, он не тратил. После указанного разговора, она с "ПОТЕРП" проследовала на участок местности, расположенный вблизи дома № <адрес>, где со слов сына произошла драка, с целью обнаружения пропавших денежных средств, которые найти их не удалось.
Как видно из протокола осмотра места происшествия от 7 июня 2024 года с участием потерпевшего "ПОТЕРП", в указанную дату был осмотрен участок местности вблизи дома № <адрес>, где 5 июня 2024 года между "ПОДС" и "ПОТЕРП" произошел конфликт.
Из протокола осмотра места происшествия (предметов) от 2 июля 2024 года усматривается, что в ходе осмотра сумки (барсетки) темно-синего цвета видимых повреждений на ней не обнаружено, денежные средства в размере 14500 рублей на момент проведения осмотра в ней отсутствуют.
Из копии контракта о прохождении военной службы, заключенного 31 августа 2023 года между Минобороны России в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда) (г. Великий Новгород) и "ПОДС", а также приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда) (г. Великий Новгород) от 31 августа 2023 года № № следует, что рядовой запаса "ПОДС" заключил контракт о прохождении военной службы на срок 1 год и назначен на воинскую должность в войсковую часть №.
Согласно приказу командующего 6 общевойсковой армии от 25 апреля 2024 года № №, рядовой "ПОДС" назначен на должность в войсковую часть № и в соответствии с приказом командира войсковой части № от 26 апреля 2024 года № № с 26 апреля 2024 года зачислен в списки личного состава указанной воинской части.
Приказом командира войсковой части № от 1 января 2025 года № №, ефрейтору "ПОДС" присвоено очередное воинское звание «младший сержант».
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленной вину "ПОДС" в совершении инкриминируемого ему деяния, которая подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего "ПОТЕРП", свидетелей "СВИД 1" и "СВИД 2", протоколами следственных действий, а также иными документами, достоверность и допустимость которых у суда сомнения не вызывает, поскольку они добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством.
Действия "ПОДС" который 5 июня 2024 года тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшем денежные средства в размере 14500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, военный суд квалифицирует по п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со статьями 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых, что "ПОДС" полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, является участником СВО в ходе которой получил ранение, является ветераном боевых действий, награжден государственной наградой медалью Суворова, состояние его здоровья.
К служебной характеристике "ПОДС", согласно которой он характеризуется с отрицательной стороны, суд относится критически поскольку в служебной карточке отсутствуют какие-либо сведения о привлечении подсудимого к дисциплинарной ответственности.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого за совершенное преступление суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее "ПОДС" был осужден за совершение тяжкого умышленного преступления.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, за совершенное им преступление, учитывая обстоятельства дела, обстановку совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении "ПОДС" наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Определяя срок наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, "ПОДС" как военнослужащему не может быть назначено в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для применения ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, а также правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного "ПОДС" преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбытия "ПОДС" наказания подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает до вступления приговора в законную силу изменить "ПОДС" ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Принимая во внимание, что подсудимый "ПОДС" является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется и суду не представлено, в судебном заседании против взыскания с него процессуальных издержек не возражал, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного следствия в размере 9305 рублей, а также в ходе представления интересов подсудимого в суде в размере 3722 рубля, на основании ст. 131 - 132 УПК РФ подлежат взысканию с Жемчужникова в доход федерального бюджета.
Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
"ПОДС" признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении "ПОДС" меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Новгородской области.
Срок отбывания наказания осужденному "ПОДС" исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть "ПОДС". в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 февраля 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 13027 (тринадцать тысяч двадцать семь) рублей – взыскать с осужденного "ПОДС" в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу В.И. Слипченко