ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 г. г. Одинцово
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Коростелева А.С., при секретаре Казбулатове Р.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Красногорского гарнизона лейтенанта юстиции Ольховатенко Г.К., подсудимого и его защитника-адвоката Запальский М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, несудимого, призванного на военную службу <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647, не имея стечения тяжелых обстоятельств, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, по окончанию освобождения от исполнения обязанностей военной службы не прибыл в войсковую часть №, а стал проводить время по своему усмотрению вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он добровольно явился в ВСО СК России по Одинцовскому гарнизону, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, однако отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с показаниями ФИО10, данными им на стадии предварительного следствия, в ДД.ММ.ГГГГ г. командованием воинской части ему был предоставлен отпуск на № прибытием к месту службы ДД.ММ.ГГГГ Находясь в данном отпуске состояние здоровья ФИО10 резко ухудшилось, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ г. он стал обращаться в различные медицинские организации, где проходил амбулаторное и стационарное лечение, а также оформлял листы нетрудоспособности. По истечению срока последнего листа нетрудоспособности он решил еще какое то время оставаться дома и стал проводить время по своему усмотрению, занимаясь самолечением. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в ВСО СК России по Одинцовскому гарнизону и сообщил, что длительное время незаконно отсутствует на службе. Также подсудимый указал, что в период прохождения военной службы он всеми видами довольствия был обеспечен, неуставные взаимоотношения к нему не применялись. Об объявлении ДД.ММ.ГГГГ частичной мобилизации ему было достоверно известно.
Помимо признания ФИО10 своей вины, его виновность в содеянном, подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, согласно копиям послужного списка и военного билета, а также выписке из приказа командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. призван на военную службу в связи с объявлением мобилизации и проходит ее в войсковой № на должности стрелка.
Согласно выписному эпикризу № из <адрес>», а также протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым исследованы медицинские документы различных частных медицинских учреждений, в соответствии с которыми ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал медицинскую помощь в данных организациях и учреждениях, а также последнему оформлялись листки нетрудоспособности. Так, срок последнего листа нетрудоспособности, выданного <адрес>» истек ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл на очный прием в <адрес>»».
Из аналогичных по своей сути показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся сослуживцами подсудимого, каждому из них известно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в период нахождения в отпуске ФИО2 обратился за медицинской помощью и стал проходить лечение в различных медицинских учреждениях, о чем по телефону уведомлял должностных лиц войсковой части <данные изъяты>, однако в ДД.ММ.ГГГГ г. перестал выходить на связь и более на службу не прибывал.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с банковского счета, открытого на имя подсудимого в инкриминируемый период осуществлялись транзакции в городах Балашиха и <адрес>
Заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт прибытия ФИО10 в указанную дату в ВСО СК России по Одинцовскому гарнизону.
Согласно заключению эксперта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд находит данное заключение эксперта научно обоснованным, а ФИО10 в отношении инкриминируемого ему деяния признает вменяемым.
Из заключения военно-врачебной комиссии поликлиники № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО12 признан «<данные изъяты>».
Признавая ФИО10 субъектом преступления против военной службы, суд исходит из того, что указанное заключение военно-врачебной комиссии является законным и обоснованным, поскольку проведено компетентным органом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Освидетельствование подсудимого произведено по результатам всестороннего исследования состояние его здоровья.
Судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ оценены, проверены и иные исследованные в судебном заседании доказательства, однако они не приводятся в приговоре, поскольку не имеют прямого отношения к предмету доказывания по делу.
Что же касается обращений ФИО10 в инкриминируемый период за медицинской помощью, то они не прерывают период незаконного отсутствия на службе, поскольку являлись плановыми, а подсудимый при этом не преследовал цели вернуться в сферу воинских правоотношений, о чем прямо указал в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не явился в войсковую часть <данные изъяты> а стал проводить время по своему усмотрению вплоть до его явки в следственный орган ДД.ММ.ГГГГ, то суд расценивает эти действия как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, его явку с повинной, а кроме того активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительные характеристики личности, осуществление им ухода за супругой, <данные изъяты>, а также то, что ФИО2 имеет ведомственные награды, <данные изъяты>
Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд признает, что в совокупности данные обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и установить ФИО10 срок наказания в виде лишения свободы ниже, чем предусмотрено санкцией ч.5 ст. 337 УК РФ.
Вместе с тем, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает невозможным исправление ФИО10, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем ставил вопрос защитник.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО10 преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Учитывая существо принимаемого судом решения, личность ФИО10 и его состояние здоровья, представляется необходимым изменить меру пресечения в отношении осужденного на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство - выписку по банковскому счету, хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Верно:
Председательствующий по делу
А.С. Коростелев
Справка по уголовному делу №
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.С. Коростелев