ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года город Одинцово
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Сазонова О.И., при секретаре судебного заседания Егоровой В.В., с участием государственных обвинителей – <адрес> Напреенкова А.М. и <адрес> Ходько Э.Э., подсудимого Шиткова А.И. и его защитника-адвоката Саркисян З.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №
Шиткова ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимого, проходящего военную службу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шитков А.И. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», с целью временно уклонится от прохождения военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу и стал проживать на территории <адрес>, где проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда добровольно прибыл в войсковую часть, №, дислоцированную в <адрес>.
В судебном заседании Шитков А.И. свою вину в совершении неявки в срок без уважительных причин на службу признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, при этом пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск сроком на № суток, с уведомлением о прибытии ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у него начались <данные изъяты>, в связи с чем он был направлен в госпиталь, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключением военно-врачебной комиссии он признан <данные изъяты>. Госпиталь имени ФИО5 выдал ему предписание об убытии в войсковую часть №. ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части № выдал ему отпускной билет сроком на № суток, с уведомлением о прибытии ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в госпитале им. ФИО5, по окончании которого руководством госпиталя ему был рекомендован отпуск скором на № суток. Однако он не прибыл в воинскую часть, и стал проживать по адресу регистрации, поскольку желал восстановить состояние здоровья, до его добровольной явки ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть №.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении полностью подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Так, согласно выписке из приказа командира № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии послужного списка военнослужащего, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ поступил на военную службу №.
Согласно аналогичным по своему содержанию показаниям свидетелей Свидетель №1 – <данные изъяты> и Свидетель №2 – <данные изъяты>, каждой из них известно, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, когда добровольно явился в войсковую часть №.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № Шитков А.И. с ДД.ММ.ГГГГ находится в распоряжении указанной воинской части, как переменный личный состав.
Из отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шиткову А.И. предоставлен отпуск по болезни сроком на № суток, с датой прибытия ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть №.
Вместе с тем, согласно аналогичным по своему содержанию показаниям свидетелей – военнослужащих войсковой части № Свидетель №4 и Свидетель №5, - каждому из них в силу исполнения служебных обязанностей известно, что Шитков А.И. в № должен был явиться в войсковую часть № для оформления соответствующих документов и последующего убытия в войсковую №, однако этого не сделал.
В соответствии с выписным эпикризом к истории болезни № Шитков А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Филиале №. По завершении лечения ему рекомендовано полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы сроком на № дней.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Шиткову надлежало явиться в войсковую часть ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Шитков А.И. прибыл в данную воинскую часть.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 – №, следует, в связи с возложенными на него обязанностями по его должности ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Шитков А.И. добровольно прибыл в указанную воинскую часть.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по банковскому счету Шиткова А.И., в соответствии с которой в инкриминируемый период он производил операции на территории <адрес>.
Подсудимому инкриминировано не явка в срок без уважительных причин на службу в воинскую часть с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем учитывая, что Шиткову А.И., на основании выписного эпикриза к истории болезни № рекомендовано полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы сроком на № суток, то суд исключает из объема предъявленного обвинения время незаконного отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку признает законным его отсутствие на службе в указанный период.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый находился вне сферы воинских правоотношений при отсутствии на то каких-либо уважительных причин.
Из заключения военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ филиала № утвержденное центральной военно-врачебной комиссии <данные изъяты> Шитков А.И. признан <данные изъяты>, а как видно из свидетельства о болезни у Шиткова А.И. диагностирована <данные изъяты>, а также заболевание предусмотренное <данные изъяты>
Признавая Шиткова А.И. субъектом преступления против военной службы, суд исходит из того, что указанное заключение военно-врачебной комиссии является законным и обоснованным, поскольку проведено компетентным органом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Освидетельствование подсудимого произведено по результатам всестороннего исследования состояния его здоровья с учетом указанных заболеваний.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Шитков А.И. каким-либо хроническим <данные изъяты>. Признаков <данные изъяты> не выявлено.
Вместе с тем, у Шиткова А.И. имеется <данные изъяты>. Указанные синдромы не лишали его в инкриминируемый период способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Приведённое выше заключение эксперта суд признает допустимым, научно обоснованным, мотивированным, не вызывающим каких-либо сомнений, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, большой стаж и опыт экспертной работы по соответствующей специализации.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его показаний и поведения в суде суд в отношении инкриминируемого Шиткову А.И. деяния признает его вменяемым.
Судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ оценены, проверены и иные исследованные в судебном заседании доказательства, однако они не приводятся в приговоре, поскольку не имеют прямого отношения к предмету доказывания по делу.
Исследовав указанные выше доказательства в их совокупности, суд оценивает их как допустимые, достоверные, относимые и согласующиеся между собой, кладёт их в основу приговора, считает их достаточными для обоснования виновности Шиткова А.И. в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора.
Какие-либо заслуживающие внимание обстоятельства, послужившие бы основанием к самооговору подсудимым или его оговору свидетелями, в ходе предварительного следствия и в суде, установлены не были.
Что же касается того обстоятельства, что Шитков А.И. в инкриминируемый период обращался за помощью в медицинские учреждения, не может быть отнесено к уважительным причинам его незаконного нахождения вне воинской части и не исключает привлечение подсудимого к уголовной ответственности, поскольку он до, во время и после обращений продолжал находиться вне сферы воинских правоотношений. Также Шитков А.И. о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившим воинскую часть, не заявлял. Кроме того, суду не представлено доказательств невозможности обращения за медицинской помощью в военный госпиталь.
Такой вывод, по мнению суда, согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы».
Согласно ст. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы", в главе 33 УК РФ к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, относятся офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты, сержанты, старшины, солдаты и матросы, заключившие контракт о прохождении военной службы (п. 1 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих"), лица, указанные в пункте 6 статьи 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также граждане, призванные на военную службу по мобилизации, на которых в установленном порядке распространен статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.
В связи с этим, доводы об отсутствии у Шиткова А.И. статуса военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, являются необоснованными.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах Шитков А.И., не имея уважительных причин, действуя умышленно, в нарушение установленного действующим законодательством порядка пребывания на военной службе, ДД.ММ.ГГГГ не явился в срок без уважительных причин на службу в воинскую часть и находился вне сферы воинских правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, ввиду чего эти его действия судом квалифицируются по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершённое им преступление, суд признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается, что Шитков А.И. привлечен к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>.
Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание Шиткова А.И., судом не установлено.
Суд, не усматривает правовых оснований и необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. Вместе с тем, суд, учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, полагает возможным назначить Шиткову А.И. минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона.
Кроме этого, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным исправление Шиткова А.И., то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Шитковым А.И. преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.
Сведений о наличии у Шиткова А.И. заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в деле не имеется.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Оценив имущественное положение подсудимого, а также заслушав мнение участников судебного разбирательства, процессуальные издержки в силу положений ст. 131-132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Шиткова А.И.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
Учитывая существо принимаемого судом решения, личность Шиткова А.И. и его состояние здоровья, представляется необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шиткова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Шиткова А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать его до вступления приговора в законную силу в соответствующем учреждении ФСИН России.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачесть время содержания Шиткова А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки по делу в сумме №, связанные с оплатой труда защитника-адвоката на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного Шиткова А.И. в федеральный бюджет.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий по делу О.И. Сазонов
Верно
Судья О.И. Сазонов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>