<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Одинцово 8 мая 2026 г.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу: судьи – Захаренко О.А., при помощнике судьи – Лосевской Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Сергиево-Посадского гарнизона лейтенанта юстиции Кочеткова А.К., подсудимого Петрова В.В., защитника – адвоката Селимханова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Московской коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №
Петрова Владимира Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не судимого, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей (2019 г.р. и 2021 г.р.), проходящего военную службу по контракту с августа 2023 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, –
УСТАНОВИЛ:
Петров В.В., в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», действуя умышленно, без уважительных причин, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не прибыл из отпуска ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть № дислоцированную в <адрес>, а стал проводить время по своему усмотрению по месту жительства в Республики Коми, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он добровольно прибыл в ВСО СК России по Чеховскому гарнизону по адресу: <адрес> «А».
Подсудимый Петров В.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил контракт о прохождении военной службы с Минобороны РФ, и проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности стрелка – помощника гранатомётчика. Командованием войсковой части № ему был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью на 75 суток, и было разъяснено о необходимости прибыть в данную часть ДД.ММ.ГГГГ Однако он, желая временно отдохнуть и провести время со своей семьей, не явился к указанному времени из отпуска на военную службу, а стал проводить время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл в ВСО СК России по Чеховскому гарнизону. В период прохождения военной службы он всеми видами довольствия был обеспечен, неуставные взаимоотношения к нему не применялись. Об объявлении, ДД.ММ.ГГГГ частичной мобилизации ему было достоверно известно.
Помимо признания Петровым В.В. своей вины, наличие в его действиях состава преступления, а также его виновность в содеянном, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, выпиской из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (<адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Петров В.В. заключил первый контракт о прохождении военной службы и назначен на воинскую должность стрелка войсковой части №
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность стрелка - помощника гранатометчика.
Выпиской из приказа командира войсковой части № по строевой части № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ полагается убывшим в отпуск по ДД.ММ.ГГГГ, с установленным сроком выхода на службу – ДД.ММ.ГГГГ
Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части № проходящих военную службу по контракту (мобилизованных) на 2025 г., установлено ежедневное время прибытия на службу к 8 часам 00 минутам.
Из справки — доклада врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №/СВ усматривается, что рядовой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ незаконно пребывает вне сферы воинских правоотношений.
Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, являющихся военнослужащими войсковой части № следует, что рядовой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует на службе.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 – являющегося братом подсудимого, следует, что его брат (Петров В.В.) с 21 августа по ДД.ММ.ГГГГ проживал дома вместе с семьей в Республики Коми, а ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в ВСО СК России по Чеховскому гарнизону.
Из протокола явки с повинной Петрова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, последний, добровольно явился в ВСО СК России по Чеховскому гарнизону и заявил о своей неявке в срок без уважительных причин на службу.
Из заключения военно-врачебной комиссии ФГБУ «1586 ВКГ» Минобороны России от №-П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петров В.В. признан «В» – ограниченно годным к военной службе.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №пс/26 от ДД.ММ.ГГГГ, Петров В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время, не страдает.
С учётом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд находит данное заключение эксперта научно обоснованным, а Петрова В.В., в отношении инкриминируемого ему деяния, признает вменяемым.
Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности Петрова В.В. в инкриминируемом ему деянии.
При этом в основу приговора суд кладет показания подсудимого, последовательные, непротиворечивые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, и показания свидетелей, которые как в общем, так и в деталях, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.
Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо уважительных причин для нахождения Петрова В.В. вне воинской части и о таковых свидетелям по делу, не было ничего известно. При этом неуставные взаимоотношения к нему не применялись. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.
Таким образом, поскольку Петров В.В. 21 августа 2025 г., без уважительных причин не явился на службу из отпуска, а стал проводить время по своему усмотрению вплоть до его явки в ВСО СК России по Чеховскому гарнизону – 11 ноября 2025 г., то суд расценивает эти действия подсудимого как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.
В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у виновного малолетних детей, явку с повинной и активное способствование расследованию совершенного преступления.
В качестве смягчающих обстоятельств необходимо также учесть раскаяние подсудимого в содеянном, а также то, что Петров В.В. воспитывался и рос без родителей, характеризуйся в целом удовлетворительно, принимал участие в специальной военной операции, имеет ранение, а также изъявил желание продолжить военную службу, в том числе и в зоне СВО.
При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Петрова В.В., который осознал противоправность своих деяний, правдиво рассказал о них и раскаялся в содеянном, а также на условия жизни семьи подсудимого.
Проанализировав приведенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, учитывая наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого, возможно, достичь без изоляции последнего от общества и к нему, возможно, применить ст. 73 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвокатов, участвовавшего на предварительном следствии и в суде в размере 9 <данные изъяты>) рублей, в силу положений ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд, –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова Владимира Викторовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петрову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Петрова В.В. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления соответствующего специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за его поведением.
Меру пресечения в отношении Петрова В.В. в виде наблюдения командования воинской части, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, осуществляющему защиту осужденного по назначению на предварительном следствии и в суде, возложить на последнего и взыскать указанную сумму с Петрова Владимира Викторовича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Верно
Председательствующий по делу
О.А. Захаренко