<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Одинцово
22 мая 2026 г.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева К.С., при помощнике судьи Ласкареве Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Красногорского гарнизона лейтенанта юстиции Титова В.В., подсудимого и его защитника – адвоката Шаповалова Д.В., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>а <адрес>, с основным общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении трех детей, не имеющего судимости, награжденного государственной наградой «Медалью за Отвагу», проходящего военную службу с октября 2023 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, в период мобилизации, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ № объявлена частичная мобилизация. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы ФИО1 получил ранение, после чего проходил стационарное лечение, после которого ему предоставлен отпуск по ДД.ММ.ГГГГ. После отпуска ФИО1 обязан был прибыть на службу к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ, однако к указанному времени к месту службы в войсковую часть № он не прибыл, в иные органы военного управления не обращался, стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента его обнаружения розыскной группой военной полиции по месту жительства в 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. При этом показал, что действительно в указанный период уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, время проводил по своему усмотрению, а именно занимался воспитанием детей, поскольку бывшая жена от их воспитания отказалась. Дети были фактически брошены, необходимо было устраивать их в образовательные учреждения и обустраивать их быт.
Помимо признательных показаний подсудимого наличие в его действиях состава преступления и его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетель Свидетель №2 показал, что проходит военную службу в войсковой части №. После получения ФИО1 ранения он проходил лечение после окончания которого был освобожден от исполнения обязанностей военной службы по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на службу не прибыл и до ДД.ММ.ГГГГ он в воинскую часть не прибывал, обязанности военной службы не исполнял.
Аналогичные по своему содержанию показания дал свидетель Свидетель №3, также проходящий военную службу в войсковой части №.
Свидетель Свидетель №1, проходящий военную службу в военной полиции, показал, что ДД.ММ.ГГГГ им осуществлен выезд по мету жительства ФИО1, где он и был обнаружен. При даче объяснений ФИО1 показал, что после получения ранения и лечения ему был предоставлен отпуск по болезни, однако ДД.ММ.ГГГГ он в воинскую часть не вернулся.
Нахождение подсудимого в <адрес> в инкриминируемый период также подтверждается осмотренной выпиской о движении денежных средств по банковскому счету на имя ФИО1, что следует из соответствующего протокола от ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии контракта о прохождении военной службы следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно поступил на военную службу.
Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 зачислен в списки личного состава воинской части, принял дела и должность.
Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 полагается самовольно оставившим воинскую часть.
Из выписного эпикриза на имя ФИО1 следует, что он находился на стационарном лечении с 25 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 был признан временно не годным к военной службе и ему необходимо предоставить отпуск по болезни сроком на 30 суток.
Из заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан категории А-годен к военной службе.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Указанные и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем суд признает их достоверными.
Таким образом, поскольку ФИО1, проходящий военную службу, ДД.ММ.ГГГГ, в период мобилизации, не явился на службу, стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента его обнаружения сотрудниками военной полиции в 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, то суд, расценивает это как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающим обстоятельством суд признает наличие у ФИО1 малолетних детей.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает также признание подсудимым своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном. Также ФИО1 в целом характеризуется положительно, добровольно поступил на военную службу в период проведения СВО, продолжительное время участвовал в боевых действиях, где получил ранение и за что награжден государственной наградой. Кроме этого, ФИО1 с малолетнего возраста воспитывался без отца, осуществляет помощь матери, имеющей тяжелые хронические заболевания, один без участия бывшей жены воспитывает детей.
Таким образом, назначая наказание, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку совокупность указанных смягчающих обстоятельств и материалы дела дают основания полагать, что обстоятельства совершения преступления, его мотивы, являются исключительными и существенно уменьшают общественную опасность содеянного.
Вместе с тем, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает невозможным исправление ФИО1, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствуют целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и полагает необходимым применить указанные положения закона и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.
Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления изменить на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, следование осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания осуществляется за счет государства самостоятельно, для чего он обязан не позднее 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом УФСИН России, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:
- выписку по банковскому счету – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
<данные изъяты>
Председательствующий по делу
К.С. Воробьев