ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года город Одинцово
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Сазонова О.И., при секретаре судебного заседания Казбулатове Р.И., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Напреенкова А.М. подсудимого Пыжова А.А. и его защитника-адвоката Горецкого Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Пыжова Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ судимостей не имеющего, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пыжов ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», с целью временно уклонится от прохождения военной службы, самовольно оставил место службы и убыл в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда добровольно прибыл в ВСО СК России <данные изъяты>, дислоцированный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Пыжов свою вину в совершении неявки в срок без уважительных причин на службу признал полностью, однако отказался давать показания, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, а кроме того сообщил, что оставил место службы в связи нахождением супруги в состоянии беременности, которая проходила с осложнениями в связи с этим он ухаживал за ней, детьми и помогал по домашнему хозяйству.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном, полностью подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Так из копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приказа командира войсковой части 13140 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пыжов добровольно поступил на военную службу, назначен на воинскую должность и приступил к исполнению служебных обязанностей.
Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 13140 №, № от ДД.ММ.ГГГГ Пыжову приостановлена выплата денежного довольствия в связи с его отсутствием на службе.
Отсутствие на службе Пыжова в инкриминируемый период подтверждается также рапортами командира десантно-штурмового батальона гвардии майора ФИО14
Согласно протоколу осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по банковскому счету Пыжова, в соответствии с которой в инкриминируемый период он производил операции на территории <адрес> и <адрес>.
Согласно аналогичным по своему содержанию показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2,, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, являющихся военнослужащими войсковой части 13140, каждому из них, в связи с исполнением служебных обязанностей, известно, что Пыжов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть 13140 не прибывал.
Как следует из показаний свидетеля ФИО16 – супруги подсудимого, она в инкриминируемый Пыжову период находилась в состоянии беременности, которая проходила с осложнениями. В конце ноября 2025 года Пыжов приехал по адресу регистрации и стал проживать совместно с ней, ухаживая за ней, детьми и помогая по домашнему хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ года родился сын. ДД.ММ.ГГГГ Пыжов добровольно явился в ВСО СК России <данные изъяты>
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Пыжов в указанную дату добровольно прибыл в ВСО СК России по <данные изъяты>, дислоцированный по адресу: <адрес>. Пыжов указал, что причина отсутствия на службе обусловлена уходом за супругой, которая находилась в состоянии беременности, а также уходом за детьми и помощью по дому.
Из заключения военно-врачебной комиссии и справки поликлиники филиала № № ФИО5» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 признан «А» - годным к военной службе.
Признавая Пыжова субъектом преступления против военной службы, суд исходит из того, что указанное заключение военно-врачебной комиссии является законным и обоснованным, поскольку проведено компетентным органом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Освидетельствование подсудимого произведено по результатам всестороннего исследования состояния его здоровья с учетом его заболеваний.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №пс/26 Пыжов каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает. Признаков зависимости от наркотических средств и алкоголя не выявлено.
Приведённое выше заключение эксперта суд признает допустимым, научно обоснованным, мотивированным, не вызывающим каких-либо сомнений, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, большой стаж и опыт экспертной работы по соответствующей специализации.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его показаний и поведения в суде и сведений о том, что по месту жительства он не наблюдается у психиатра и нарколога, суд в отношении инкриминируемого Пыжову деяния признает его вменяемым.
Судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ оценены, проверены и иные исследованные в судебном заседании доказательства, однако они не приводятся в приговоре, поскольку не имеют прямого отношения к предмету доказывания по делу.
Исследовав указанные выше доказательства в их совокупности, суд оценивает их как допустимые, достоверные, относимые и согласующиеся между собой, кладёт их в основу приговора, считает их достаточными для обоснования виновности Пыжова в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора.
Какие-либо заслуживающие внимание обстоятельства, послужившие бы основанием к самооговору подсудимым или его оговору свидетелями, в ходе предварительного следствия и в суде, установлены не были.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах Пыжов, действуя умышленно, в нарушение установленного действующим законодательством порядка пребывания на военной службе, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место службы – войсковую часть № и находился вне сферы воинских правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более одного месяца, чем совершил самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, ввиду чего эти его действия судом квалифицируются по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершённое им преступление, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается, что Пыжов воспитывался матерью, по службе характеризуется в целом положительно, добровольно заключил контракт о прохождении им военной службы, <данные изъяты>, где получил ранение, награжден ведомственными наградами, желает дальше проходить военную службу <данные изъяты>, полностью признал свою вину в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном. Помимо этого судом также учитывается состояние здоровья его брата, <данные изъяты>, а также наличие у него статусов «ветерана боевых действий» и малоимущей семьи.
Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание Пыжову, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, условия совершения Пыжовым преступления, период его совершения, степень его общественной опасности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что Пыжову необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 337 УК РФ – в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и отсутствие отягчающих, мотивы и причины, послужившие поводом для совершения преступления, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы – применив к нему ст. 73 УК РФ.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Пыжова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пыжову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок – 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пыжова А.А. обязанность в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Пыжова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий по делу О.И. Сазонов
Верно
Судья О.И. Сазонов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>