<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Краснознаменск Московской обл.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Данилова ФИО16., с участием государственного обвинителя 60 военной прокуратуры гарнизона Русака ФИО17., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, подсудимого Хижникова ФИО18., защитника Домнича ФИО19., при секретаре Ласкареве ФИО20., рассмотрев уголовное дело № 1-138/2026 в отношении военнослужащего войсковой части №
<данные изъяты> Хижникова ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, ранее не судимого, на военной службе по призыву с июня 2021 года, по контракту – с апреля 2022 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в том же населенном пункте, <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В августе 2025 – январе 2026 года <данные изъяты> Хижников проходил военную службу по контракту в войсковой части №, являясь начальником по воинскому званию для рядовых срочной службы той же части Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1.
Статьи 16, 19, 34, 67, 75, 78, 83, 156-159 Устава внутренней службы, ст.ст.3, 4, 6, 7, 56 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ обязывали Хижникова, помимо прочего, уважать честь и достоинство подчиненных, не допускать в отношении них грубости и издевательств, проявлять чуткость и внимательность, сочетая высокую требовательность и принципиальность с уважением их личного достоинства.
Тем не менее, Хижников при построениях личного состава в казарме войсковой части №, каждый раз в период с 21 часа по 21 час 30 минут:
- в один из дней второй половины августа 2025 года нанес по одному удару барабанной палочкой в область паха Потерпевший №3 и Потерпевший №2 за то, что те улыбались в строю (1-й эпизод);
- нанес по одному аналогичному удару Потерпевший №2: в один из дней октября 2025 года – беспричинно (2-й эпизод); в один из дней декабря того же года – за опоздание в строй (3-й эпизод);
- в один из дней второй половины января 2026 года, неоднократно предъявляя претензии по поводу качества бритья подмышечных впадин Потерпевший №1, несколько раз ударил того кулаком в плечо, заставил отжиматься в упоре лежа и ударил ногой в бок (4-й эпизод).
В результате действий Хижникова потерпевшим причинены физическая боль и нравственные страдания.
В судебном заседании Хижников вины в содеянном не признал, подтвердив, вместе с тем, что, действительно, предъявлял Потерпевший №1 претензии по поводу бритья подмышек (что является в подразделении обычной практикой и никем ранее не обжаловалось), при этом похлопал Потерпевший №1 по плечу, чтобы приободрить. Указанный потерпевший выполнял по его требованию отжимания за обман: доложил, что устранил недостатки, но не сделал этого. Барабанную палочку он использовал несколько раз в качестве указки. Его действия носили шуточный характер; потерпевших, с которыми он поддерживает дружеские отношения, могли попросить или заставить его оговорить.
Между тем, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательствами.
Так, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 давали в ходе предварительного следствия и подтвердили в суде показания, по сути соответствующие приведенным обстоятельствам действий Хижникова по отношению к каждому из них; Потерпевший №2, кроме того, в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3, последний – в отношении Потерпевший №1 и в отношении Потерпевший №2 в 1-ом эпизоде.
Свои показания потерпевшие подтверждали также в ходе очных ставок, следственных экспериментов, проверок на месте.
Свидетель Свидетель №2 показал, что Хижников действительно предъявлял Потерпевший №1 претензии по поводу подмышек, распоряжался устранить недостатки, заставлял Потерпевший №1 отжиматься.
Служебное положение сержанта Хижникова, <данные изъяты> Потерпевший №2, Потерпевший №3 и ФИО22 установлено выписками из приказов командира войсковой части №.
Изложенные доказательства суд принимает, признавая их допустимыми, достоверными, полностью согласующимися между собой, убедительно опровергающими версию событий, приведенную подсудимым, и достаточными для признания последнего виновным в совершении приведенных в приговоре действий.
Остальные представленные сторонами и исследованные доказательства не имеют, по мнению суда, существенного значения для дела и в оценке, соответственно, не нуждаются.
В основу приговора суд кладет в целом последовательные показания потерпевших, не имеющих оснований оговаривать подсудимого. При этом предпринятые в судебном заседании попытки Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 смягчить показания о своих ощущениях от насильственных действий Хижникова и о восприятии ими этих действий суд относит к превратному пониманию потерпевшими войскового товарищества.
Решая вопрос о квалификации содеянного, суд приходит к следующему.
В силу ст.36 Устава внутренней службы ВС РФ Хижников являлся для Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 начальником по воинскому званию, имея право отдавать последним приказы и требовать их исполнения. Таким образом, Хижников, исполняя организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах РФ, являлся должностным лицом по смыслу Примечания 1 к ст.285 УК РФ.
Действия Хижникова в отношении подчиненных ему Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в нарушение приведенных уставных норм не относилось к полномочиям, которыми Хижников, как начальник, был наделен, явно за пределы этих полномочий выходили и, безусловно, существенным образом нарушали права и законные интересы как потерпевших, которые могли на основании законов и иных нормативных актов о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих рассчитывать, что никто подобного по отношению к ним не допустит, так, соответственно, и охраняемых законом интересов общества и государства в области организации прохождения военной службы.
Таким образом, совершение Хижниковым, являющимся должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и причинивших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, суд квалифицирует в каждом из четырех эпизодов как преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Хижниковом, который, применяя насилие к Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, вреда здоровью потерпевших не причинил, а мотивом совершения насильственных действий явилось его желание дисциплинировать подчиненных. При этом, однако, Хижников действовал демонстративно, в определенной степени цинично, издевательски, явно унижая честь и достоинство потерпевших.
Суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности Хижникова: к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, на учете у нарколога и психиатра не состоит, исключительно положительно характеризуется по службе и в быту, участвовал в патриотическом воспитании молодежи. Вместе с тем, принесенные им извинения (которые Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 приняли, заявляя об отсутствии претензий) суд, учитывая категорическое отрицание Хижниковым своей вины, находит неискренними.
Смягчающих либо отягчающих наказание Хижникова обстоятельств не установлено; и при таких условиях суд полагает возможным назначить ему по каждому эпизоду минимальное основное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.286 УК РФ, находя, в соответствии со ст.73 Кодекса, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания этого наказания.
Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и, соответственно, оснований применить в настоящем деле положения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, то есть снизить категорию тяжести преступления, назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое, чем предусмотрено санкцией, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хижникова ФИО23 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, на основании которой назначить ему по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок 1 (один) год.
Окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить Хижникову ФИО24 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Хижникову ФИО25 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, во время которого Хижников ФИО27 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Хижникову ФИО26 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – барабанные палочки (п.5 справки в т.3 на л.д.33) оставить по принадлежности в войсковой части №
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Копия верна:
судья
Д.С. Данилов