Дело № 1-141/2026 Копия
1<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор
именем Российской Федерации
21 мая 2026 г.
г. Краснознаменск
Московская область
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – судьи Субботина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Степановой Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении <данные изъяты>
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 <адрес>, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
ФИО10, заключивший контракт о прохождении военной службы в <данные изъяты> года, не имея на то уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил <данные изъяты>, дислоцированную в <адрес>, проводил время по своему усмотрению, а ДД.ММ.ГГГГ был установлен по <данные изъяты> и доставлен в ВСО СК России по <данные изъяты> гарнизону.
Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал, раскаялся в содеянном, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом показал, что в боевых действиях участия не принимал.
Помимо личного признания, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, <данные изъяты>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 самовольно оставил названную <данные изъяты>, обязанностей <данные изъяты> не исполнял, в <данные изъяты> не прибывал.
Свидетель Свидетель №4, <данные изъяты>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> был установлен находящийся в федеральном розыске ФИО10.
Выписками из приказов <данные изъяты> подтверждено, что ФИО10 назначен на <данные изъяты>, зачислен в списки <данные изъяты>, поставлен на все виды довольствия.
В соответствии с заключением <данные изъяты> комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 – <данные изъяты>.
Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО10 в инкриминируемом ему деянии.
При этом в основу приговора суд кладет последовательные, непротиворечивые показания свидетелей, которые как в общем, так и в деталях согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.
В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.
Давая юридическую оценку деянию подсудимого, суд также приходит к выводу, что оно было им совершено в отсутствии объективных причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 с данной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
Таким образом, поскольку ФИО10, являясь <данные изъяты>, самовольно оставил воинскую часть и уклонялся от прохождения военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, необходимо учесть признание своей вины.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО10 и на условия жизни его семьи.
Также следует учесть, что ФИО10 по службе характеризуется <данные изъяты>, на учете <данные изъяты> не был.
В то же время при назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил тяжкое преступление против военной службы, отрицательно влияющие на выполнение повседневных задач боевой подготовки, поставленных перед воинским подразделением в период мобилизации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 6 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, как это предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает невозможным исправление ФИО10 без реального отбывания этого наказания и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не имеется, как и оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Для обеспечения исполнения приговора, учитывая существо принимаемого судом решения, с учетом характера совершенного ФИО10 преступления, данных о личности подсудимого и его состояния здоровья, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения изменить на заключение под стражу.
Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии и в суде, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая мнение подсудимого и то, что последний не является в имущественном плане несостоятельным, суд принимает решение о взыскании данных издержек с ФИО10, так как необходимости освобождать его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд, приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО УФСИН России по Московской области.
Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания с 21 мая 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере <данные изъяты> взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Верно
Председательствующий по делу
К.В. Субботин