Дело № 1-142/2026 Копия
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор
именем Российской Федерации
2 июня 2026 года г. Можайск
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – судьи Субботина К.В., при помощнике судьи ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Сергиев-Посадского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело в отношении <данные изъяты>
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установил:
Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение требований ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ФИО2 за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей совершил действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства <данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере, Свидетель №3, отправив тому фото изображений с географическими координатами закладок <данные изъяты>
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал, раскаялся в содеянном и показал, что он по просьбе оказал содействие в приобретении наркотических средств, оставив часть денежных средств себе.
Помимо признательных показаний подсудимого, наличие в его действиях состава вмененного преступления и его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ сообщил о готовности за <данные изъяты> рублей продать <данные изъяты>, в связи с чем он обратился к сотрудникам <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, получив от сотрудников <данные изъяты> рублей, передал на территории <адрес> Свидетель №5 для перевода ФИО2. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с аккаунта <данные изъяты>) прислал фотографии закладок с координатами, поскольку сам забрать их опасался. В тот же день в ходе ОРМ по указанным координатам обнаружены и добровольно выданы сверток с желтой и сверток с синей изолентой.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что по просьбе Свидетель №3, от которого он получал наличные денежные средства, перевел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №4, привлеченные для участия в <данные изъяты>» в качестве незаинтересованных лиц, показали, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 были выданы <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 добровольно выдал приобретенное у ФИО2 вещество в двух свертках.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, в <данные изъяты> года Свидетель №3 сообщил в отдел <данные изъяты> ФИО1, что ФИО2 занимается продажей наркотиков, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ, в ходе которого подтвержден факт сбыта ФИО2 наркотического средства гашиш Свидетель №3.
Из протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №3, действующий в рамках <данные изъяты>», добровольно выдал вещество, приобретенное им за <данные изъяты> рублей у ФИО2.
Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исследованы телефоны Свидетель №3 и ФИО2, при этом установлено, что ФИО2 со своего аккаунта <данные изъяты>) прислал Свидетель №3 фотографии с местами нахождения закладок.
Протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>) и <адрес> <адрес> обнаружены закладки в виде пакетов, обмотанных желтой и синей изолентой соответственно.
Проведение указанных оперативно-розыскных мероприятий также подтверждается представленными установленным порядком в дело иными материалами ОРД, в том числе с использованием специальных технических средств видеозаписи.
Согласно справкам об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и №, вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета массой <данные изъяты> грамма является наркотическим средством из растения <данные изъяты> <данные изъяты> В процессе исследования израсходовано 0,05 грамма из каждого свертка.
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что вещество, приобретенное Свидетель №3 у ФИО2, является наркотическим средством – <данные изъяты> грамма. На исследование израсходовано 0,10 грамма из каждого исследуемого объекта.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены конверты, в которых находятся свертки с изолентой желтого и синего цвета с веществом темно-коричневого цвета внутри, добровольно выданные Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, а также его поведения в суде, находя данное заключение эксперта научно обоснованным, суд признает ФИО2 вменяемым.
Приведенные доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем суд признает их достоверными.
В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (утвержден постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681), <данные изъяты> относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен.
Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 установлено, что масса <данные изъяты> превышающая 2 г., признается значительным размером для целей ст. 228 УК РФ.
Таким образом, вышеуказанные действия ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконный сбыт наркотического средства гашиш общей массой <данные изъяты> г., то есть в значительном размере, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
Также суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности <данные изъяты>.
Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование ФИО2 расследованию преступления и признание им своей вины.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При таких условиях, учитывая также указанные в приговоре обстоятельства совершения ФИО2 преступления, не связанные с его профессиональной деятельностью, а также его материальное положение в настоящее время, суд полагает возможным назначить минимальный срок наказания и не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией уголовного закона.
Вместе с тем, достаточных оснований, в том числе их совокупности, для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Кроме этого, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает невозможным исправление ФИО2, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора, учитывая существо принимаемого судом решения, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого и его состояние здоровья, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения изменить на заключение под стражу.
Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ и учитывая мнение подсудимого и то, что последний не является в имущественном плане несостоятельным, суд принимает решение о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии и в суде с ФИО2, так как необходимости освобождать его полностью или частично от уплаты таковых по делу не усматривается.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ. При этом изъятое наркотическое средство подлежит уничтожению в установленном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения <данные изъяты> – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ ФИО1.
Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере <данные изъяты>, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- оптические диски – хранить при деле;
- наркотическое вещество <данные изъяты> грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>» – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Верно
Председательствующий по делу
К.В. Субботин