ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года город Одинцово
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Сазонова О.И., при секретарях судебного заседания Егоровой В.В. и Казбулатове Р.И., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Курдина К.Д., подсудимого Прокудина В.М. и его защитника-адвоката Шеметовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 29660 младшего сержанта
Прокудина Виктора Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, призванного на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Одинцовского гарнизонного военного суда по ч. 5 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 5 лет условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокудин ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», с целью временно уклонится от прохождения военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу и стал проживать в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению до его обнаружения правоохранительными органами ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, однако отказался от дачи показаний воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом оглашенные показания подтвердил в полном объеме, добавив, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками правоохранительных органов по адресу регистрации, а также выразил свое нежелание дальше проходить военную службу и участвовать в специальной военной операции.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном, полностью подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно выписке из именного списка граждан призванных на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Прокудин призван на военную службу <данные изъяты>, назначен на воинскую должность и приступил к исполнению служебных обязанностей.
Как следует из копии предписания командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ Прокудин ДД.ММ.ГГГГ должен прибыть в распоряжение военного коменданта военной комендатуры.
Согласно копии справки из военной комендатуры Прокудин с ДД.ММ.ГГГГ не прибывал в распоряжение военного коменданта.
Как видно из копии книги учета временно отсутствующих и временно прибывающих в войсковую часть № от ДД.ММ.ГГГГ Прокудин с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в расположении воинской части.
Согласно аналогичным по своему содержанию показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО6, являющихся военнослужащими №, каждому из них, в связи с исполнением служебных обязанностей, известно, что Прокудин с ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть не прибывал вплоть до его обнаружения правоохранительными органами на территории Чеховского городского округа ДД.ММ.ГГГГ и его передачи в ВСО СК России по <данные изъяты>.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 – матери подсудимого, Прокудин с ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу регистрации вплоть до его обнаружения правоохранительными органами на территории Чеховского городского округа ДД.ММ.ГГГГ и его передачи в ВСО СК России по Чеховскому гарнизону.
Из заключения военно-врачебной комиссии поликлиники ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ Прокудин признан «А» - годным к военной службе.
Признавая Прокудина субъектом преступления против военной службы, суд исходит из того, что указанное заключение военно-врачебной комиссии является законным и обоснованным, поскольку проведено компетентным органом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Освидетельствование подсудимого произведено по результатам всестороннего исследования состояния его здоровья.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Прокудин каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает. Признаков зависимости от наркотических средств и алкоголя не выявлено.
Приведённое выше заключение эксперта суд признает допустимым, научно обоснованным, мотивированным, не вызывающим каких-либо сомнений, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, большой стаж и опыт экспертной работы по соответствующей специализации.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его показаний и поведения в суде и сведений о том, что по месту жительства он не наблюдается у психиатра и нарколога, суд в отношении инкриминируемого Прокудиным деяния признает его вменяемым.
Судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ оценены, проверены и иные исследованные в судебном заседании доказательства, однако они не приводятся в приговоре, поскольку не имеют прямого отношения к предмету доказывания по делу.
Исследовав указанные выше доказательства в их совокупности, суд оценивает их как допустимые, достоверные, относимые и согласующиеся между собой, кладёт их в основу приговора, считает их достаточными для обоснования виновности Прокудина в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора.
Какие-либо заслуживающие внимание обстоятельства, послужившие бы основанием к самооговору подсудимым или его оговору свидетелями, в ходе предварительного следствия и в суде, установлены не были.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах Прокудин, действуя умышленно, в нарушение установленного действующим законодательством порядка пребывания на военной службе, ДД.ММ.ГГГГ не явился в срок без уважительных причин на службу и находился вне сферы воинских правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более одного месяца, чем совершил чем совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, ввиду чего эти его действия судом квалифицируются по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершённое им преступление, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления.
Суд, оценивая прибытие Прокудина ДД.ММ.ГГГГ в ВСО СК России <данные изъяты> не признает это явкой с повинной, поскольку из показаний самого подсудимого и свидетелей видно, что он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а после был передан в следственный отдел, где написал явку с повинной, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявлением о преступлении.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается, что Прокудин воспитывался не в полной семье, по службе характеризуется в целом положительно, <данные изъяты>, <данные изъяты> награжден ведомственной наградой, имеет статус «ветерана боевых действий», полностью признал свою вину в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном.
Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание Прокудину, судом не установлено.
Так, назначая наказание, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает невозможным исправление Прокудина, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Прокудиным преступлению, соответствуют целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступлений, изложенные в приговоре и влияющие на степень их общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенных Прокудиным преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
При этом, поскольку в период испытательного срока по приговору Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Прокудин совершил умышленное тяжкое преступление, то в соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору необходимо отменить и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Учитывая существо принимаемого судом решения, личность Прокудина и его состояние здоровья, представляется необходимым оставить без изменения меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу.
Оценив имущественное положение подсудимого, а также заслушав мнение участников судебного разбирательства, процессуальные издержки в силу положений ст. 131-132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Прокудина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Прокудина Виктора Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Прокудину Виктору Михайловичу условное осуждение к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет с испытательным сроком 2 (два) года по приговору Одинцовского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2024 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Одинцовского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2024 года, окончательно назначить Прокудину Виктору Михайловичу наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Прокудина В.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачесть время его фактического задержания и содержания под стражей с 24 августа 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий по делу О.И. Сазонов
Верно
Судья О.И. Сазонов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>