Дело № 1-146/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2026 года город Одинцово

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Сазонова О.И., при секретаре судебного заседания Егоровой В.В., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Федосова А.В. подсудимого Беляка И.П. и его защитника-адвоката Побединского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Беляка Ивана Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, с основным общим образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, судимостей не имеющего, проходящего военную службу по контракту с июля 2023 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляк ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не явился в срок на службу и стал проживать на территории <адрес>, где проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился в ГБУЗ МО «Щелковская больница», где ему выдали лист нетрудоспособности, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Кроме этого, Беляк, ДД.ММ.ГГГГ не явился в срок на службу из медицинского учреждения и стал проживать на территории <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, когда он добровольно явился в ВСО СК России по Власихинскому гарнизону, дислоцированный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Беляк свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, дав показания, аналогичные изложенному выше. Так, подсудимый подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на службу и проживал на территории <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, когда его состояние здоровья ухудшилось и он обратился в ГБУЗ МО «Щелковская больница», где ему выписали лист нетрудоспособности. Также он подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ не явился на службу из медицинской организации и проживал на территории <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, когда он добровольно явился в ВСО СК России по Власихинскому гарнизону.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном, полностью подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Беляк добровольно поступил на военную службу, назначен на воинскую должность и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Из копии выписного эпикриза № видно, что Беляк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении ФГБУ «НМИЦ ВМТ Им. А.А. Вишневского» Минобороны России. По результатам заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Беляк признан «Г» - временно не годным к военной службе, которому предоставлено полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы сроком на 15 суток.

Согласно журналу листков нетрудоспособности Беляк ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ МО «Щелковская больница» и ему с указанной даты был открыт листок нетрудоспособности. Также из данного документа видно, что ДД.ММ.ГГГГ ему был открыт листок нетрудоспособности на 8 дней.

Выпиской из приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Беляк с ДД.ММ.ГГГГ снят со всех видов довольствия и обеспечения в связи с его отсутствием на службе.

Согласно аналогичным по своему содержанию показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся военнослужащими войсковой части № каждому из них, в связи с исполнением служебных обязанностей, известно, что Беляк с августа по ДД.ММ.ГГГГ в воинскую часть не прибывал, обязанности военной службы не исполнял.

Кроме того им также известно, что с ДД.ММ.ГГГГ Беляк также в воинскую часть не прибывал, обязанности военной службы не исполнял вплоть до его добровольной явки в ВСО СК России по Власихинскому гарнизону ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, которая с подсудимым ведет совместное хозяйство, ей известно, что Беляк в начале ДД.ММ.ГГГГ должен был вернуться на службу, но в связи с состоянием здоровья не смог этого сделать и в ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ МО «Шелковская больница» за медицинской помощью.

Помимо этого ей также известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ Беляк проходил лечение в медицинских организациях. По окончанию лечения он должен был вернуться на службу, однако этого не сделал и проживал совместно с ней адресу регистрации, а ДД.ММ.ГГГГ Беляк добровольно явился в ВСО СК России по Власихинскому гарнизону.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Беляк в указанную дату добровольно прибыл в ВСО СК России по Власихинскому гарнизону.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый находился вне сферы воинских правоотношений.

Из заключения военно-врачебной и справки поликлиники филиала № ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ Беляк признан «А» - годным к военной службе.

Признавая Беляка субъектом преступления против военной службы, суд исходит из того, что указанное заключение военно-врачебной комиссии является законным и обоснованным, поскольку проведено компетентным органом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Освидетельствование подсудимого произведено по результатам всестороннего исследования состояния его здоровья с учетом его заболеваний.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Беляк каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время не страдает. Признаков зависимости от наркотических средств и алкоголя не выявлено.

Приведённое выше заключение эксперта суд признает допустимым, научно обоснованным, мотивированным, не вызывающим каких-либо сомнений, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, большой стаж и опыт экспертной работы по соответствующей специализации.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его показаний и поведения в суде и сведений о том, что по месту жительства он не наблюдается у психиатра и нарколога, суд в отношении инкриминируемых Беляку деяний признает его вменяемым.

Судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ оценены, проверены и иные исследованные в судебном заседании доказательства, однако они не приводятся в приговоре, поскольку не имеют прямого отношения к предмету доказывания по делу.

Исследовав указанные выше доказательства в их совокупности, суд оценивает их как допустимые, достоверные, относимые и согласующиеся между собой, кладёт их в основу приговора, считает их достаточными для обоснования виновности Беляка в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора.

Какие-либо заслуживающие внимание обстоятельства, послужившие бы основанием к самооговору подсудимым или его оговору свидетелями, в ходе предварительного следствия и в суде, установлены не были.

Что же касается того обстоятельства, что Беляк в инкриминируемые периоды обращался за помощью в медицинские учреждения, а также обращался в военные комиссариаты, не может быть отнесено к уважительным причинам его незаконного нахождения вне воинской части и не исключает привлечение подсудимого к уголовной ответственности, поскольку он до, во время и после обращений продолжал находиться вне сферы воинских правоотношений. Также Беляк о себе, как о военнослужащем, незаконно находящимся вне сферы воинских правоотношений, не заявлял. Вместе с тем, в инкриминируемые периоды Беляк не находился на стационарном лечении в медицинских учреждениях и листы нетрудоспособности ему не выдавались.

Такой вывод, по мнению суда, согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы».

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах Беляк, действуя умышленно, в нарушение установленного действующим законодательством порядка пребывания на военной службе, ДД.ММ.ГГГГ не явился в срок без уважительных причин на службу и находился вне сферы воинских правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более одного месяца, чем совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, ввиду чего эти его действия судом квалифицируются по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Действия Беляка, связанные с неприбытием в воинскую часть из медицинского учреждения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и нахождение его вне сферы воинских правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, ввиду чего квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд, применительно ко всем преступлениям, совершенным Беляком, признает смягчающими обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка, его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Применительно ко всем преступлениям, совершенным Беляком, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается, что Беляк, характеризуется в целом положительно, добровольно заключил контракт о прохождении им военной службы, участвовал в специальной военной операции, где получил ранение, награжден ведомственными наградами, желает дальше проходить военную службу и готов продолжить участвовать в специальной военной операции, полностью признал свою вину в совершённых преступлениях, раскаялся в содеянном. Помимо этого судом также учитывается наличие у подсудимого статуса «ветерана боевых действий» и его материальное положение.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание Беляку, судом не установлено.

Вместе с тем суд, учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, полагает возможным назначить Беляку за совершение преступления (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона.

Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, обстоятельства совершения Беляком преступления, период его совершения, степень общественной опасности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что Беляку необходимо назначить наказание применительно к преступлению (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в пределах санкции ч. 5 ст. 337 УК РФ – в виде лишения свободы, не находя при этом оснований, применительно ко всем преступлениям, для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает невозможным исправление Беляка, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенным Беляком преступлениям, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступлений, изложенные в приговоре и влияющие на степень их общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенных Беляком преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая существо принимаемого судом решения, личность Беляка и его состояние здоровья, представляется необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Оценив имущественное положение подсудимого, а также заслушав его мнение, процессуальные издержки в силу положений ст. 131-132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Беляка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Беляка Ивана Павловича признать виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

- преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Беляку Ивану Павловичу наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Беляка И.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать его до вступления приговора в законную силу в соответствующем учреждении ФСИН России.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачесть время содержания Беляка И.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в сумме № рубля, связанные с оплатой труда защитника-адвоката на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного Беляка И.П. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу О.И. Сазонов

Верно

Судья О.И. Сазонов

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Защитник (адвокат)

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Защитник (адвокат)

Ход дела