Приговор
именем Российской Федерации
7 апреля 2026 года город Великий Новгород
Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Старовины М.Б., при помощнике судьи Ларионовой Ю.Ю., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Стасюка И.А., участвующего в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи подсудимого А. и его защитника - адвоката Лымарь С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № <звание>
А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <образование>, <сем.положение>, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осужденного:
- приговором Великоновгородского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2024 года по ч. 5 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- приговором Великоновгородского гарнизонного военного суда от 18 июня 2024 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде штрафа в размере 220 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, штраф в размере 220 000 рублей оплачен 12 июля 2024 года;
- приговором Великоновгородского гарнизонного военного суда от 16 августа 2024 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;
- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 28 марта 2025 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев; отбывающего наказание в исправительной колонии общего режима ФКУ «ИК-9 УФСИН России по Новгородской области»; на момент совершения преступления 26 июля 2023 года является не судимым, зарегистрированного по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
в 5 часов 15 минут 26 июля 2023 года А., находясь по <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи мобильного телефона, принадлежащего Ф. через установленное на нем приложение «СберБанк Онлайн», действуя тайно, осуществил перевод денежных средств в размере 3450 рублей с банковского счета, принадлежащего Ф. в ПАО Сбербанк, на банковский счет Т..
В 6 часов 1 минуту того же дня А. денежные средства в указанном размере с банковского счета, используя банковскую карту Т., который о противоправных действиях А. не знал, через банкомат, расположенный в ГМ «Лента» по <адрес>, снял и распорядился ими по своему усмотрению.
Подсудимый А. в суде вину свою в совершении преступления признал полностью и показал, что примерно в 5 часов 26 июля 2023 года, находясь с Т. в квартире Ф., расположенной по <адрес>, где она попросила А. помочь ей в настройке приложения «Сбербанк Онлайн». Для этого она передала ему свой телефон с открытым приложением. В 5 часов 15 минут того же дня в указанном приложении он увидел, что на счете Ф. имеются денежные средства, которые в размере 3450 рублей он похитил путем перевода с банковского счета Ф. на банковский счет Т.. Выйдя из приложения «Сбербанк Онлайн», он вернул телефон Ф. и сообщил ей, что все настроил. В 5 часов 30 минут тех же суток он и Т. вышли из квартиры Ф. и проследовали к банкомату, расположенному в ГМ «Лента» по <адрес>, где он снял с помощью банковской карты Т. денежные средства, похищенные у Ф..
В последующем эти денежные средства он потратил на собственные нужды. О ихищении со счета Ф. денежных средств Т. не знал, поскольку он пояснил Т., что денежные средства в сумме 3450 рублей дала ему в долг Ф., которые он перевел на банковскую карту Т..
Помимо личного признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно оглашенным в суде показаниям потерпевшей Ф. в 3 часа 26 июля 2023 года к ней в гости в квартиру, расположенную по <адрес>, пришли ее знакомый А. с другом Т.. В ходе общения она рассказала А., что у нее на телефоне плохо работает приложение «Сбербанк Онлайн», на что он предложил ей помочь настроить данное приложение. Согласившись с этим предложением, она добровольно передала ему свой телефон, на котором было открыто приложение «Сбербанк Онлайн». Не обращая внимания на действия А., общалась с Т. и Я.. Примерно в 5 часов 20 минут того же дня А. вернул ей телефон и сказал, что все настроил, после чего он и Т. ушли из квартиры. Примерно в 6 часов она обнаружила, что в 5 часов 15 минут этого же дня с ее банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк, был осуществлен перевод денежных средств в размере 3450 рублей на банковский счет Т., в связи с чем она поняла, что А. перевел без ее разрешения на банковский счет Т. принадлежащие ей денежные средства в указанном размере. Каких-либо претензий к А. она не имеет.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Я., согласно которым в 3 часа 26 июля 2023 года, когда она находилась в гостях у Ф. в квартире, расположенной по <адрес>, к ней гости пришли А. и Т.. В ходе беседы А. предложил Ф. помочь настроить приложение «Сбербанк Онлайн». Ф. с этим предложением согласилась и добровольно передала А. свой телефон. В 5 часов 20 минут этого же дня А. вернул Ф. мобильный телефон и сказал, что все настроил, после чего он и Т. ушли. В 6 часов Ф. обнаружила, что с ее банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк, был осуществлен перевод денежных средств в размере 3450 рублей на банковский счет Т..
Допрошенный в суде свидетель Т. показал, что в 3 часа 26 июля 2023 года он и А. пришли в гости к Ф. в квартиру, расположенную по <адрес>, где также находилась её подруга Я.. В ходе общения А. предложил Ф. настроить в ее телефоне приложение «Сбербанк Онлайн». Ф. согласилась и добровольно передала А. свой телефон. После этого, А. некоторое время выполнял какие - то действия в ее телефоне, что именно он не видел, так как общался с Ф. и Я.. Через непродолжительное время А. вернул Ф. мобильный телефон и сказал, что все настроил, после чего он и А. ушли из квартиры Ф. Когда они вышли из квартиры А. сказал, что ему необходимо снять наличные денежные средства в банкомате ПАО Сбербанк находящегося в ГМ «Лента» по <адрес> которые ему одолжила Ф. и А. в свою очередь перевел их на его,Т., банковскую карту, с которой через банкомат снял наличные денежные средства в размере 3450 рублей, после чего они с А. разошлись. О том, что А. похитил со счета Ф. денежные средства и перевел на его, Т., счет он не знал, но так как у А. не было с собой банковской карты, он попросил, чтобы Ф. перевела денежные средства на его, Т., карту.
Согласно выписке по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя Ф. за период с 1 по 30 июля 2023 года в 5 часов 15 минут 26 июля с банковской карты осуществлен перевод денежных средств в размере 3 450 рублей.
Из чека по операции от 26 июля 2023 года следует, что в 5 часов 15 минут указанного дня с банковской карты (Ф..) осуществлен перевод денежных средств в размере 3 450 рублей на банковскую карту (Т..).
Как следует из реквизитов счета, открытого в ПАО Сбербанк, Ф. в ПАО Сбербанк по <адрес>, открыт банковский счет.
Согласно выписке по платежному счету ПАО Сбербанк на имя Т. за период с 1 июня 2023 года по 1 июня 2024 года в 5 часов 15 минут 26 июля 2023 года на банковскую карту выполнен перевод денежных средств в размере 3 450 рублей от Ф.. В 6 часов 1 минуту этого же дня с банковской карты выполнена операция по выдаче наличных денежных средств в размере 3 450 рублей.
Из чека по операции от 26 июля 2023 года следует, что в 5 часов 15 минут этого же дня на банковскую карту (Т..) выполнен перевод денежных средств в размере 3 450 рублей от Ф..
Как видно из реквизитов счета, открытого в ПАО Сбербанк Т. в ПАО Сбербанк по <адрес>, открыт банковский счет.
Согласно выписок из приказов командира войсковой части – полевая почта № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ А. зачислен в списки личного указанной воинской части и назначен на воинскую должность.
Из выписки из приказа командира войсковой части – полевая почта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А. с 4 апреля 2024 года исключён из списков личного состава воинской части.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину А. в инкриминируемом ему деянии, которая подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями Т. и оглашенными показаниями потерпевшей Ф., свидетеля Я., кроме того протоколами следственных действий и иными документами, допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством, поэтому суд считает их достоверными и кладет в основу приговора.
Действия А., который 26 июля 2023 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшей Ф. в размере 3 450 рублей, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со статьями 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных А. преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание А., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым своей вины в содеянном, положительную характеристику, приобщенную в ходе судебного следствия, участие подсудимого в СВО, статус ветерана боевых действий.
При этом отрицательную характеристику, имеющуюся в деле, суд во внимание не принимает поскольку в материалах дела она своего содержания не нашла и доказательств в ее подтверждение в деле отсутствуют каких-либо сведений о привлечении подсудимого к дисциплинарной ответственности в деле отсутствуют.
Также суд принимает во внимание, что А. на момент совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, учитывая обстоятельства дела, обстановку совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении А. наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения в отношении А. положений ст. 64 УК РФ.
Не усматривает суд и оснований для применения в отношении А. положений ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать А. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, А. не может быть назначено в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления он являлся военнослужащим.
Поскольку преступление совершено А. 26 июля 2023 года, то есть до его осуждения приговором Новгородского районного суда от 28 марта 2025 года за совершение аналогичного преступления, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с частичным сложением наказания, назначенного по приговору Великоновгородского гарнизонного военного суда от 16 августа 2024 года), которое им не отбыто, а преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания по приговору Новгородского районного суда от 28 марта 2025 года.
Исходя из данных о личности подсудимого, а также учитывая, что по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 28.03.2025 А. назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и при этом окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, то вид исправительного учреждения для отбытия А. окончательного наказания суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в исправительной колонии общего режима.
При этом суд считает, что оснований для избрания меры пресечения в отношении А. не имеется, поскольку он в настоящее время по иному приговору отбывает наказание в колонии общего режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
Принимая во внимание, что подсудимый А. является трудоспособными, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется и суду не представлено, при этом подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек не возражал, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного следствия в размере 1861 рубль, а также в ходе представления интересов подсудимого в суде за два дня участия в судебном заседании и одного дня ознакомления с делом в размере 5583 рубля, всего в сумме 7444 рубля, на основании ст. 131 - 132 УПК РФ подлежат взысканию с А. в доход федерального бюджета.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Новгородского районного суда от 28 марта 2025 года, окончательное наказание А. определить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
Зачесть А. в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Великоновгородского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2024 года в период с 4 апреля по 3 сентября 2024 года и с 28 марта по 22 апреля 2025 года из расчета, предусмотренного пунктом «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день.
Зачесть А. в срок назначенного наказания, наказание отбытое по приговору Великоновгородского гарнизонного военного от 4 апреля 2024 года в период с 4 сентября 2024 года по 27 марта 2025 года и по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 28 марта 2025 года в период с 23 апреля 2025 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу включительно.
Срок отбывания наказания А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей - исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты по назначению на предварительном следствии и в суде в сумме 7444 (семь четыреста сорок четыре) рубля взыскать с осужденного А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу М.Б. Старовина.