Приговор
именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Великий Новгород
Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Слипченко В.И., при секретаре судебного заседания Морозовой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Стасюка И.А., подсудимого М.Е.. и его защитника-адвоката Кораблина Д.А., рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>
М.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, проходящего военную службу по контракту с 30 мая 2024 года по настоящее время, судимого:
- 08.08.2017 года <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 16.10.2020 года по отбытии срока наказания;
- 03.11.2022 года <данные изъяты> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. Постановлением <данные изъяты> от 20.04.2023 года неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 03.11.2022 года в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца 6 дней заменено на 5 месяцев 2 дня лишения свободы;
- 23.08.2023 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 21.07.2024 года по отбытии срока наказания, установлен административный надзор на срок 8 лет, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Около 21 часа 30 минут 26 июня 2025 года М.Е., находясь в палатке № №, расположенной на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, обнаружил банковскую карту № №, открытую в ПАО «Банк ВТБ» на имя Г.А.В., которую положил в карман своей куртки, после чего действуя с корыстной целью в период с 21 часа 55 минут 26 июня 2025 года по 11 часов 52 минуты 27 июня 2025 года, используя указанную банковскую карту произвел тринадцать платежных операций по покупке товаров и оплате услуг без ввода пин-кода в различных организациях, расположенных на территории <адрес> с банковского счета открытого на имя Г.А.В. на общую сумму 6653 рубля 91 копейка, чем причинил потерпевшему ущерб в вышеназванном размере.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый М.Е. виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что с мая 2024 года он проходит военную службу по контракту в войсковой части №. Примерно в 21 час 30 минут 26 июня 2025 года, находясь в палатке № №, расположенной на территории войсковой части №, он обнаружил банковскую карту синего цвета ПАО «Банк ВТБ» на имя Г.А.В., которую забрал себе. После этого, в период с 26 по 27 июня 2025 года, находясь в различных магазинах, кафе, а также на железнодорожном вокзале и в отеле, расположенных в <адрес>, он используя указанную банковскую карту, расплачивался ей при покупке товаров без ввода пин-кода, в связи с чем потратил с указанной карты денежные средства на общую сумму не менее 6 000 рублей. Приобретенными товарами и услугами он распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем, 27 июня 2025 года, он выкинул указанную банковскую карту в урну, находящуюся на уличной территории вблизи торгового павильона «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>.
Подсудимый также показал, что в дальнейшем он встретился с Г.А.В. и принес тому свои извинения, а также возместил причиненный ущерб и моральный вред, передав Г.А.В. денежные средства в размере 10000 рублей.
Помимо признания подсудимым своей вины в совершении вменяемого ему преступления, виновность М.Е. подтверждается следующими доказательствами.
В ходе проведённой 19 февраля 2026 года с участием М.Е. проверки показаний на месте, он показал военную палатку № №, расположенную на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, где около 21 часа 30 минут 26 июня 2025 года обнаружил банковскую карту синего цвета ПАО «Банк ВТБ» на имя Г.А.В., которую забрал себе а также показал магазины, кафе, железнодорожный вокзал и отель, расположенные в <адрес>, в которых он совершал оплаты товаров и услуг банковской картой ПАО «Банк ВТБ» на имя Г.А.В., путем приложения карты к терминалу оплаты и без ввода пин-кода. Кроме того, М.Е. показал урну у магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, куда он после последней покупки в магазине «Продукты» выкинул банковскую карту.
Согласно оглашенным в суде показаниям потерпевшего Г.А.В., данным в ходе предварительного расследования, он с 2024 года он проходит военную службу по контракту в войсковой части № и в июне 2025 года проживал совместно с М.Е. в палатке № №, расположенной на территории указанной воинской части. Ранее у него в пользовании имелась банковская карта синего цвета № № (номер счета – №), открытая на его имя в отделении ПАО «Банк ВТБ» по адресу: г. Санкт-Петербург, Дегтярный переулок, д. 11, лит. А. Примерно в 20 часов 26 июня 2025 года, зайдя в палатку № №, расположенную на территории войсковой части № дислоцированной в <адрес>, он повесил свое форменное обмундирование, в котором находились его документы и указанная банковская карта, на вешалку, после чего лег спать. При этом он не исключает, что, снимая форменное обмундирование мог случайно выронить банковскую карты и не заметить этого. Указанную банковскую карту он кому-либо не передавал и пользоваться данной картой он никому не разрешал. В дневное время 27 июня 2025 года, находясь на территории войсковой части № он увидел, что на его мобильный телефон приходили уведомления о том, что с его банковской карты были произведены множественные покупки в различных местах, а именно: в 21 ч. 55 мин. 26.06.2025 покупка на сумму 200 руб. 00 коп.; в 22 ч. 33 мин. 26.06.2025 покупка на сумму 826 руб. 44 коп.; в 22 ч. 36 мин. 26.06.2025 покупка на сумму 380 руб. 00 коп.; в 23 ч. 32 мин. 26.06.2025 покупка на сумму 832 руб. 00 коп.; в 23 ч. 42 мин. 26.06.2025 покупка на сумму 2 500 руб. 00 коп.; в 08 ч. 14 мин. 27.06.2025 покупка на сумму 62 руб. 49 коп.; в 09 ч. 05 мин. 27.06.2025 покупка на сумму 190 руб. 00 коп.; в 09 ч. 59 мин. 27.06.2025 покупка на сумму 200 руб. 00 коп.; в 10 ч. 12 мин. 27.06.2025 покупка на сумму 360 руб. 00 коп.; в 10 ч. 32 мин. 27.06.2025 покупка на сумму 502 руб. 00 коп.; в 11 ч. 01 мин. 27.06.2025 покупка на сумму 60 руб. 00 коп.; в 11 ч. 16 мин. 27.06.2025 покупка на сумму 440 руб. 98 коп.; в 11 ч. 52 мин. 27.06.2025 покупка на сумму 100 руб. 00 коп. Увидев указанное, он понял, что его банковская карта находится в чужих руках и кто-то без его разрешения оплачивает с ее помощью товары и услуги в различных местах в связи с чем он сразу же перевел оставшиеся денежные средства на другую карту, после чего заблокировал карту. В дальнейшем он обратился в полицию, где у него приняли заявление о преступлении. В июле 2025 года сотрудники полиции предоставили ему для просмотра видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении железнодорожного вокзала в <адрес>, на которой был запечатлен гражданин, расплачивающийся банковской картой и в котором он узнал своего сослуживца М.Е., которого он (Г.А.В.) и не видел с 26 июня 2025 года в воинской части. В результате действий М.Е. ему (Г.А.В.) был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 653 рублей 91 копейка, которая не является для него значительной. 18 февраля 2026 года он встретился с М.Е., который принес ему свои извинения, а также передал в счет возмещения материального ущерба и морального вреда 10000 рублей. Каких-либо претензий он к М.Е. не имеет.
Из протокола осмотра места происшествия от 7 июля 2025 года следует, что при осмотре кабинета № №, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят оптический диск, содержащий видеозапись за 27.06.2025 с камеры видеонаблюдения, расположенной у пригородных касс в помещении железнодорожного вокзала в <адрес>.
Как усматривается из протокола осмотра предметов от 18 февраля 2026 года, в ходе осмотра видеозаписи от 27 июня 2025 года с камеры видеонаблюдения, расположенной у пригородных касс в помещении железнодорожного вокзала <адрес>, установлено, что 27 июня 2025 года мужчина в военной форме и кепке – М.Е. производит оплату банковской картой путем ее приложения к терминалу, без ввода пин-кода.
Согласно выписке по банковской карте № №, открытой в ПАО «Банк ВТБ» на имя Г.А.В.. за период с 26 по 28 июня 2025 года были проведены, в том числе следующие операции: в 21 ч. 55 мин. 26.06.2025 покупка на сумму 200 руб. 00 коп.; в 22 ч. 33 мин. 26.06.2025 покупка на сумму 826 руб. 44 коп.; в 22 ч. 36 мин. 26.06.2025 покупка на сумму 380 руб. 00 коп.; в 23 ч. 32 мин. 26.06.2025 покупка на сумму 832 руб. 00 коп.; в 23 ч. 42 мин. 26.06.2025 покупка на сумму 2 500 руб. 00 коп.; в 08 ч. 14 мин. 27.06.2025 покупка на сумму 62 руб. 49 коп.; в 09 ч. 05 мин. 27.06.2025 покупка на сумму 190 руб. 00 коп.; в 09 ч. 59 мин. 27.06.2025 покупка на сумму 200 руб. 00 коп.; в 10 ч. 12 мин. 27.06.2025 покупка на сумму 360 руб. 00 коп.; в 10 ч. 32 мин. 27.06.2025 покупка на сумму 502 руб. 00 коп.; в 11 ч. 01 мин. 27.06.2025 покупка на сумму 60 руб. 00 коп.; в 11 ч. 16 мин. 27.06.2025 покупка на сумму 440 руб. 98 коп.; в 11 ч. 52 мин. 27.06.2025 покупка на сумму 100 руб. 00 коп.
Как следует из копии справки ПАО «Банк ВТБ», на имя Г.А.В. выпущена банковская карта № № (номер счета – №) в отделении ПАО «Банк ВТБ» по адресу: г. Санкт-Петербург, Дегтярный переулок, д. 11, лит. А.
Из копии реквизитов счета, открытого в ПАО «Банк ВТБ» видно, что на имя Г.А.В. в филиале № 7806 ПАО «Банк ВТБ» по адресу: г. Санкт-Петербург, Дегтярный переулок, д. 11, лит. А, открыт банковский счет № №.
Из копии контракта о прохождении военной службы от 26 мая 2024 года и выписки из приказа командира войсковой части № от 31 мая 2024 года № №, усматривается, что М.Е. заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) (<данные изъяты>) на срок 1 год и с 30 мая 2024 года зачислен в списки личного состава войсковой части № и назначен на воинскую должность.
Из копии приказа командира войсковой части № от 16 марта 2024 года № №, усматривается, что Г.А.В. с 16 марта 2024 года зачислен в списки личного состава войсковой части № и назначен на воинскую должность.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленной вину М.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния, которое подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего Г.А.В., протоколами следственных действий, а также иными документами, достоверность и допустимость которых у суда сомнения не вызывает, поскольку они добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством.
Действия М.Е., который в период с 26 по 27 июня 2025 года совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя Г.А.В., военный суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со статьями 6, 7, 43, 60, 61, 62 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве таковых, что М.Е. полностью признал свою вину в совершении вменяемого ему преступления и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является участником специальной военной операции в ходе которой был ранен.
Суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому.
К служебной характеристике М.Е., согласно которой он характеризуется с отрицательной стороны, суд относится критически поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о привлечении подсудимого к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее М.Е. был осужден за совершение умышленного преступления к реальному наказанию.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, за совершенное преступление, учитывая обстоятельства дела, обстановку совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении М.Е. наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Учитывая наличие рецидива, размер назначаемого наказания, военный суд определяет в порядке, установленном ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Несмотря на наличие при рецидиве преступлений смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения при назначении М.Е. наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного М.Е. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать М.Е. дополнительное наказание, в виде штрафа предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Поскольку М.Е. является военнослужащим, то в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы ему не может быть назначено.
Вид исправительного учреждения для отбытия М.Е. наказания подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает до вступления приговора в законную силу изменить М.Е. ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части на заключение под стражу.
Принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, в судебном заседании против взыскания с него процессуальных издержек не возражал, суд в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты услуг адвоката по назначению на предварительном следствии в размере 3722 рубля и в суде в размере 5583 рубля взыскивает с М.Е. в доход федерального бюджета.
При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении М.Е. меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Новгородской области.
Срок отбывания наказания осужденному М.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть М.Е.. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 апреля 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- оптический диск, содержащий видеозапись за 27.06.2025 с камеры видеонаблюдения, расположенной у пригородных касс в помещении железнодорожного вокзала в <адрес>, указанный в т. 1 на л.д. 221,222 – хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 9 305 (девять тысяч триста пять) рублей – взыскать с осужденного М.Е. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу В.И. Слипченко